Pereira, marzo 12 de 2008
Iniciamos la publicación de blog de la Barra de Defensores Públicos de la Defensoría del Pueblo Regional Risaralda. Es un segundo espacio de comunicación masiva encaminado a difundir nuestras ideas y conocer las de otros para no encerrarnos en nuestro círculo. El primer espacio conseguido consistente en la publicación semanal de nuestras inquietudes en el "Diario del Otún" seguirá vigente contando para ello con la colaboración de todos nuestros defensores y defensoras. Para comenzar nuestro archivo histórico comenzaremos por traer a nuestro blog las columnas periodísticas hasta ahora publicadas.
Comos somos "Dummies" en los campos de la informática y para la creación de este blog no hemos contado con asesoría especilizada ni de ninguna otra índole, recibiremos complacidos cualquier sugerencia sobre su contenido y presentación.
Cordial saludo
JOSE CARLOS VINASCO GAMBOA
Coordinador Académico
MARINO LOPEZ VELEZ
Coordinador de Comunicaciones (Autoproclamado)
31 comentarios:
Queridos hermanos en Derecho:
Un abrazo fraterno y mas sinceras felicitaciones por tan loables esfuerzo.
CARLOS ALBERTO RAMIREZ CARDONA
DEFENSOR
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Carlos Alberto Ramírez cardona*
LEYDI VIVIANA Y ANGIE MARCELA
Leydi Viviana y Angie Marcela son dos jóvenes de escasos 18 años de edad cada una, madres solteras de varios menores, abandonadas por sus padres, que enfrentan el drama de la crianza y manutención de sus hijos y tienen como oficio el vender chicles y dulces en los semáforos. De los escasos $3.000,oo o $4.000,oo pesos que ganan a diario, deben comer, pagar el arriendo del cuartucho donde habitan con sus pequeños, quienes son cuidados por personas ajenas a su familia, mientras ellas trabajan y a quienes también deben pagar por este servicio.
Hacia dos días, ellas ni sus hijos probaban bocado, acorraladas por el hambre, el desespero, y el llanto de sus pequeños, estaban a punto de volverse locas. Desesperadas, sin saber que hacer, y alentadas por una pandillera del barrio donde habitaban, decidieron asaltar alguna persona, preferiblemente mujer, pues eran inexpertas y pensaban ellas, podía ser más “sencillo”. Eran las tres de la tarde, Leydi Viviana y Angie Marcela salieron de sus casas presurosas con este propósito, en el fondo sentían especial repugnancia por lo que iban a hacer pues esa no era la formación que habían recibido de sus padres, pero el desespero, el demonio de la irracionalidad y la parte oscura de su ser las poseía.
Una mujer joven caminaba presurosa por el “viaducto” de Pereira a Dosquebradas, con destino a una de las fabricas cercanas del lugar, bajo el urticante sol de la tarde, cuando fue tomada por sorpresa por las dos jóvenes, quienes la intimidaron con una navaja, arma que jamás pensaron usar, y que les servía para amedrentar y lograr de manera mas real el cometido, exigiéndole la entrega del celular y el poco dinero que portaba. Temblando como una hoja, la asustada mujer entregó los elementos.
Leydi Viviana y Angie Marcela se alejaron presurosas del lugar, para luego ser capturadas por una patrulla de la policía alertada por las voces de auxilio de la víctima.
Después de haber pasado una noche infernal en los malolientes calabozos de la estación de policía del Municipio de Dosquebradas, fueron conducidas al día siguiente ante el Juez Penal de “Garantías”, donde narraron su especial drama en medio de sollozos. Todos los que estábamos presentes nos conmovimos con sus situación, todos excepto la pétrea e insensible Juez que parecía estar en un mundo distante, quien bostezaba de vez en cuando y miraba con ansias su reloj, pese al desgarrador relato, y la fogosa intervención de la defensa, que buscaba que la medida inicial de aseguramiento se limitara a la detención domiciliaria junto a sus pequeños por ser madres “cabeza de hogar” y no a la detención en centro carcelario, decisión que se impuso a la postre, desconociendo la realidad de las clases pobres y marginadas, que sitiadas por el hambre, la necesidad y falta de oportunidades son lanzadas a delinquir.
No es con decisiones o sentencias esquizofrénicas y paranoicas como se hace justicia, no es posando de duros e insensibles frente a los delincuentes menores, e indulgentes y laxos frente a los peores. Es reconociendo de manera humana, justa y sin apartarse de la ley, la desventura de otro ser humano, es aceptar que existe un Estado desigual que hace justicia social con represión y mazmorras.
¿Quién es el Juez, para que se adjudique el derecho de castigar?, tan solo un Hombre, un falible mortal nacido en la culpa, nutrido en el error, que está por encima de sus demás congéneres, él quita y pone la honra perdida, la libertad y hasta la vida misma. Por eso, esta misión no puede confiarse a un beodo que vacilante blandiese una espada de doble filo. (Petro Ellero)
Es menester que el pueblo juzgue al pueblo, que el ciudadano sea juzgado por sus pares, y no por el omnímodo y despótico poder judicial representado por sus agentes, que en sus cómodas sillas y despachos, no conocen las miserias de un pueblo que agoniza en la pobreza y la desesperanza.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ URIEL HINCAPIE MONTOYA*
LO VANO DE LAS INTERPRETACIONES
Epicteto en “El Enquiridión” nos dice: “Lo que turba a los hombres no son los sucesos, sino la opinión acerca de los sucesos. Por ejemplo, la muerte no es nada terrible, pues, de serlo, también se lo habría parecido a Sócrates; sino la opinión de que la muerte es terrible, ¡eso es lo terrible!”
Hilando un poco fino Epicteto nos pone a pensar que toda acción deriva un juicio, que toda acción forma una opinión. Los prejuicios –precipitación al juzgar- nos inducen a error ya que no comprendemos las verdaderas razones de la realidad.
Hemos sido arrojados a un mundo extraño. Un mundo que –salvo la naturaleza- no es normal para la especie humana. Y es que todo hecho que calificamos como malo o criminal –con doctrinas o códigos- tiene su explicación si estudiamos sus causas determinantes. Esto significa que cualquiera de la especie humana cometería la acción mala o criminal si es igualmente empujado e influenciado por las circunstancias que predisponen a cometer la acción. Dada la fragilidad y la compleja psicología humana, en última instancia nada es bueno ni nada es malo en la naturaleza humana. Qué es entonces lo que realmente se da? Hechos equivocados, comportamientos desquiciados. Acciones fuera de lo común. Luego es inútil toda condena o juzgamiento si entendemos que a cada momento existen las provocaciones del medio.
Lo desastroso de la interpretación de una acción como mala o criminal es que tiene que afectar la psicología del que interpreta, alejándolo más de la verdad de las cosas. Doy un ejemplo: delitos no hay, lo que hay son infracciones a la ley penal. Tan cierto es esto que la ley 1153 de 2007 ya asume como contravención lo que antes consideraba como delito. En este orden de ideas hacer distinciones no tiene sentido. Jesús dice “no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti”. Es un principio básico de convivencia. Si la naturaleza no hace distinciones no vale la pena que el humano las haga a sabiendas de que sólo son creaciones mentales. Juicios como bueno –malo, puro-impuro, verdad-mentira, moral-inmoral, justo-injusto, virtud-pecado, son creaciones humanas, interpretaciones, conceptos parcializados.
Existe algo moral o inmoral? Depende de la interpretación.
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ José Carlos Vinasco Gamboa*
Derechos Humanos de la mujer y Feminismo
“¿Tienen derechos humanos las mujeres?” Pregunta sorprendido e incrédulo el machista. “¡La maté porque era mía!” Confiesa, sin pudor, el asesino. “Ella no podrá vivir sin mí” afirma el estúpido novio o el sórdido marido, enamorados, no de ella sino de sí mismos. “¡Las mujeres son brutas!” gritan histéricos los “inteligentes” machos, “no piensan, son intuitivas, brujas y malvadas”. ¿Feministas? “Feas”, “odian a los hombres”, “frustradas”, “solteronas”. Cuidado, alerta, son peligrosas, “destruirán mi hogar”, dicen los hombres cuya conciencia no sale de la cocina de su casa, que golpea a la mujer porque es incapaz de confrontar al patrón que lo sojuzga y explota. Ahh…Pero…”!Que buenas que están¡” “Mira esas caderas voluptuosas”, mientras los ojos desmesurados saltan de sus cuencas, ávidos de sexo y con deseos de violarla, asumiéndola como un objeto, con valor de uso y valor de cambio, sin importarle que se trate de una mujer, una adolescente o una niña. La sexualidad machista es brutal, se ubica en el terreno de lo dominante, se satisface sólo a sí misma, excluye lo erótico, lo lúdico, lo mágico, la policromía, viola y excluye a la mujer y al mismo tiempo usa su cuerpo de manera cruel, inhumana y degradante. Como cualquier mercancía se compra aprovechándose de la miseria, la pobreza, la marginalidad, el desplazamiento, el hambre, la droga, la falta de educación y la ignorancia. Es la violación terrorista de los derechos humanos de las mujeres, golpeadas, apabulladas, desvalorizadas por el patriarcado, en todas sus formas y variantes, que como materia descompuesta, se presenta en toda la sociedad, bajo el auspicio del poder, la religión, la desigualdad y la explotación. El patriarcado asume el modelo de la mujer sumisa, callada, doméstica, que sufre por los hijos, vela por el marido, la que resignada lo espera como a un príncipe azul del cual recibirá un beso de amor para salvarla de la muerte en que realmente vive. como Penélope, la de los mitos griegos, que esperaba, tejiendo, el regreso de Odiseo, mientras éste llegaba a Itaca, para vivir las extraordinarias aventuras que conocemos, soportar el canto de las sirenas mientras ella, la Penélope de todos los tiempos, tejiendo, esperaba su retorno. La imagen de la mujer cristiana, iluminada, divinizada, asexuada, la que según San Pablo, ha de pensar por cabeza de su esposo y éste por cabeza de Cristo, triste y humillante sometimiento, que al ser resistido tenazmente, condujo a miles de mujeres a las brutales hogueras de la inquisición, y hoy, al asesinato y al genocidio. ¿No es esto terrorismo?
El patriarcado conquistó hace miles de años el poder en la sociedad y se incrustó en el Estado cuyo origen, como sabemos, estuvo en la excedencia y la apropiación, por una minoría, del trabajo ajeno, sometido sucesivamente a la esclavitud, el servilismo y el contrato laboral, léase esclavitud asalariada, que implica la devastación sicosomática del ser humano utilizado para la valorización del capital, mientras decrecen las expectativas de vida, el tiempo libre, necesario para el libre desarrollo de la personalidad y la sexualidad creativa, opuesta a la sexualidad disciplinaria, reproductiva, del patriarcado machista y totalitario, mientras crece la precarización generalizada, la destrucción de la diversidad, la biodiversidad y de las formas de producción y de reproducción de la vida material y cultural de las comunidades, por el modelo neoliberal, que impone la guerra para la conquista de los nuevos mercados, destructores del tejido social y la seguridad alimentaria del planeta, construida durante siglos con el trabajo y la sabiduría de las mujeres, en las actividades agrícolas y domésticas, verdadera fuerza productiva, cuya sustancia ha impregnado la totalidad de los haceres y los quehaceres sociales, humanizándolos, mediante el amor y los afectos. El triunfo del patriarcado nunca fue total. Desde que la antigua diosa Marte fue derrocada y sustituida por un dios masculino y desde los tiempos en que Dios Padre se impuso con el hijo y con el espíritu santo, ni las antiguas diosas, ni la Pachamama, ni las Vírgenes y Santas pudieron ser abolidas, desechadas, pero sí utilizadas como modelo de sumisión al padre, al marido, al patrón, al traficante de esclavas, al mercado capitalista de la prostitución, al mafioso, al neonazi, al neofascismo y al neoliberalismo. Desde tiempos inmemoriales las mujeres lucharon contra y resistieron al patriarcado, pero esas luchas fueron desconocidas, invisibilizadas, arrasadas y destruidas sistemáticamente, recuerden la “brujas” de la Edad media y de todos los tiempos, en realidad mujeres sabias que practicaron la medicina, fueron exterminadas por herejes a manos de obispos crueles y despiadados. Todas esas luchas y resistencias crearon un acumulado de inteligencia y experiencias diversas que permitieron a mediados del siglo XIX la aparición del movimiento feminista. Las mujeres de clase alta no querían quedarse en el hogar como adorno del mismo y las mujeres de las clases trabajadoras ocuparon puestos en las fábricas, alterando las viejas estructuras familiares y sociales. Cuando los moralistas gritan angustiados por la pérdida de los valores es porque sueñan con el pasado doméstico y domesticador del patriarcado y su legado de crueldad. Buscan la exclusión de las mujeres de las actividades productivas para su regreso a la vieja vida familiar, como pretenden hoy, sin percatarse de su destrucción por las mutaciones operadas en el modo de producción.
Las mujeres del eje cafetero están asociadas a las luchas transformadoras, al verde de los cafetales, a la sangre derramada, al grito libertario, a la cooperación del trabajo, la conquista de las libertades y al sueño de la igualdad y de la democracia consecuente. Por eso desde las entrañas del patriarcado se las estigmatiza y les dicen “sordas” para resaltar en ellas una supuesta perversidad y un facilismo sexual, denigrarlas y degradarlas ante el mundo a ellas que son libres, propias, auténticas y alegres, enfrentadas a un patriarcado que teme a la libertad y los derechos humanos. Sordas, en efecto, como ellas mismas dicen, para no escuchar tantos improperios, calumnias e imprecaciones, para no escuchar tanta maldad desatada por los detentadores del poder patriarcal, machista, burocrático, burgués y terrorista. No dejaremos de lado la justicia la que con sus jueces y juezas habla en masculino rememorando la pesada herencia de la inquisición y defendiendo las relaciones propietarias de dominación del hombre sobre la mujer.
Mujer, si eres maltratada por cualquiera de los anteriores, busca una organización feminista y afíliate a ella.
La sociedad igualitaria del siglo XXI será feminista, tendrá rostro humano, rostro de mujer.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ MARINO LOPEZ VELEZ*
SISTEMAS DE VIGILANCIA ELECTRONICA-
Vigente desde el pasado 24 de enero, el Gobierno expidió el Decreto 177 de 2008, “por el cual se reglamentan los artículos 27 y 50 de la Ley 1142 de 2007”.
Para mejor comprensión del tema bueno es indicar que de los artículos reglamentados con dicho decreto, el 27 tiene que ver con requisitos para que la detención preventiva de una persona sindicada de un delito pueda cumplirla en el lugar de su residencia y el 50, que agrega al Código Penal un nuevo artículo (38A ) establece la posibilidad de que un Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad otorgue el mismo beneficio para personas condenadas mediante “Sistemas de vigilancia electrónica como sustitutivos de la prisión “.
No es muy extenso el decreto de marras, apenas 11 “articulitos” que ocupan si mucho cinco páginas tamaño carta. A pesar de ello tiene tal cantidad de improvisaciones y desaciertos, que un análisis completo no cabría así los directivos del “DIARIO DEL OTUN” nos cedieran en su totalidad la página de opinión. Es por ello que para no abusar paso a referirme a unas pocas “joyitas” encontradas.
Como primera medida valga adelantar que al igual que para la puesta en marcha del sistema acusatorio hemos sido los habitantes del Eje Cafetero y de Bogotá beneficiaros del dudoso privilegio de servir como “ratones de laboratorio” del ensayo. Su Artículo Noveno reza: “Implementación. Los sistemas de vigilancia electrónica se implementarán gradualmente, de conformidad con las siguientes fases: Primera Fase. Distritos Judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira. Iniciará su implementación a más tardar el día primero (1°) de julio de 2008”.
Primera inquietud que salta a la vista. Como es eso de “….a más tardar el primero de julio de 2008”. En ninguna legislación seria diferente a la colombiana he encontrado ese tipo de baches. Hemos de ver al aparato judicial y gubernamental regional sin saber que hacer en esa fecha límite. Va a pasar algo similar a lo valientemente denunciado la semana anterior por el Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, Doctor JAIME ROBLEDO TORO, relacionado con la implementación de la parte penal del Código del Menor y de la Infancia. Nuestros Legisladores y Gobernantes definitivamente no planifican. Actúan “a la topa tolondra”.
El siguiente articulado se refiere a la parte técnica y operacional:
“Artículo 3°. Modalidades. Son mecanismos de vigilancia electrónica como sustitutivos de la pena de prisión o de la detención preventiva, el Seguimiento Pasivo RF, el Seguimiento Activo GPS y el Reconocimiento de Voz.
Artículo 4°. Seguimiento Pasivo RF. Es el sistema de vigilancia electrónica sustitutivo de la pena de prisión o de la detención preventiva, a través del cual se instala un dispositivo consistente en un brazalete o una tobillera en el cuerpo del condenado o sindicado, con su consentimiento, el cual se transmite a una unidad receptora, la que a su vez se encuentra conectada a una línea telefónica convencional.
Artículo 5°. Seguimiento Activo - GPS. Es el sistema de vigilancia electrónica sustitutivo de la pena de prisión o de la detención preventiva, a través del cual se instala un dispositivo consistente en un brazalete o una tobillera en el cuerpo del condenado o sindicado, con su consentimiento, el cual llevará incorporada una unidad GPS (Sistema de Posicionamiento Global), la cual transmitirá la ubicación del condenado o del sindicado, indicando si ha llegado a zonas de exclusión. Cuando el beneficiario del dispositivo llegue al lugar establecido para la ejecución de la pena, la información que así lo indique será transmitida al centro de monitoreo, sin que durante el transcurso del día se haya perdido la transmisión inherente al sistema de vigilancia electrónica. Dicha comunicación se llevará a cabo vía telefónica móvil o fija.
Artículo 6°. Reconocimiento de Voz. Es el sistema de vigilancia electrónica sustitutivo de la pena de prisión o de la detención preventiva, a través del cual se lleva a cabo una llamada al lugar de residencia del condenado o sindicado, y autentica su identidad comparando su voz contra una impresión de voz previa tomada durante el proceso de registro.
Artículo 10. Protocolo de práctica para vigilancia electrónica. La implementación de los sistemas de vigilancia electrónica se desarrollará conforme a los lineamientos fundamentales de tipo administrativo, técnico y operativo definidos en el Protocolo de Práctica base, expedido por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, Inpec, entidad que tendrá la competencia de efectuar los controles y el monitoreo de los sistemas de vigilancia electrónica. El Inpec tendrá además, las funciones y actividades que le sean asignadas en el Protocolo Práctica Base.”
Pretende el Gobierno ingresar a la última generación en tecnología cuando ignora la ya existente. Valga un ejemplo: Reconocimiento de voz. No cuentan con tales equipos y son costosos. Si mucho tendrán de a uno los organismos policiales y de investigación a nivel Nacional. Y son tan demorados sus resultados que cuando lleguen, el presunto infractor ya habrá terminado de pagar su pena. Sí, es que en este país todo es lentísimo. (En diciembre un Juez de Ejecución de Penas de Pereira, solicitó a Medicina Legal un urgente dictamen para un inimputable, recibiendo como respuesta que en ese momento el psiquiatra se encontraba de vacaciones y cuando regresara de estas tenía copado los turnos hasta el mes de mayo). La empresa de teléfonos de Pereira hace más de 20 años presta el servicio de transferencia de llamadas. Con ese solo servicio se burlaría el nuevo sistema de seguimiento. Y qué decir de los equipos de monitoreo? Ese oficio las únicas que medianamente podrían llevarlo a cabo serían las empresas privadas de seguridad electrónica. Pero el ejecutivo no vislumbra nada, le deja esa tarea al INPEC, abriendo de paso otro boquete a la corrupción.
La población sujeta al aparato punitivo del Estado es en su inmensa mayoría la más pobre en recursos económicos. Esa población no cuenta con telefonía fija. Alguna vez seguramente la tuvieron pero se encuentra sin uso por falta de pago. Hoy utilizan celulares prepago con el que pueden desplazarse donde quieran. No veo que hayan vislumbrado tal problema. Pero para tranquilidad del Gobierno y del aparato judicial me veo en la obligación de informarles que tal dificultad no la encontrarán. La solución la trae la misma norma. Los desamparados de la fortuna no tienen nada que ver con este decreto. Pero, no, mentira, el gobierno lo sabe. Es norma confeccionada única y exclusivamente para sindicados y condenados con poder económico.
Desde hace mucho tiempo el Estado viene legislando en materia penal para acorralar a los pobres y congraciarse con los poderosos.
Para acceder al beneficio se tienen requisitos imposibles de cumplir por personas de escasos recursos. Debe realizar el pago total de la multa, reparar los daños ocasionados por el delito y garantizar mediante caución el cumplimiento de otras obligaciones.
Las multas que imponen los Jueces son exorbitantes y ni que hablar de las condenas por daños y perjuicios. Claro que esta norma no resistirá seguramente el paso por la Corte Constitucional por ser violatoria de la Carta (En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas…)
Como manifesté anteriormente son solo unas de las tantas perlitas encontradas en una primera lectura de una norma que el Gobierno y la gran prensa, sumisa a este, han sabido mantener en el anonimato. Los investigados por la “parapolítica” deben haberse probado este vestido para dormir tranquilos al saber que fue hecha a sus medidas y que muy pronto estarán disfrutando las mejores viandas y licores en lugares más acogedores que la Penitenciaría “ La Picota”.
Coletilla: Conozco esposos y esposas tan aburridos en su hogar que claman porque el Estado incluya en su régimen penal la figura de la “Cárcel por Casa”.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS
SISTEMA PENAL ACUSATORIO A LA COLOMBIANA
CARLOS ALBERTO RAMIREZ CARDONA. Defensor Público.
El sistema penal acusatorio tiene características muy definidas y marcadas universalmente. El sagrado respeto a la presunción de inocencia, lo excepcional de la medida restrictiva de la libertad, la oralidad, la inmediación o práctica de las pruebas en el juicio, el debate y la contradicción, lo identifican y lo hace diferente a los otros sistemas. Pero le acompaña un rasgo más esencial y determinante, y es el del Jurado de Conciencia, quien en últimas es quien, entrega el veredicto de inocencia o culpabilidad. El Jurado de Conciencia, principio libertario y democrático éste, de origen revolucionario, y resumido en que cada hombre tiene derecho a ser juzgado por sus “pares”. Esta institución, no está vigente dentro de nuestro sistema penal acusatorio, lo que lo deja muy maltrecho y cercano al antiguo sistema inquisitivo
El 5 de Octubre de 1.789 una multitud de mujeres, entre obreras, tenderas, sirvientas y prostitutas, unas bien vestidas, otras luciendo harapos, que iban en una marcha de París a Versalles, marcha a la cual se sumaban mas y mas personas, logran la aprehensión de los reyes Franceses, no quedándole otro camino a LUIS XVI, que entregar el poder a una Asamblea Nacional Constituyente. Así nacen los principios del Habeas Corpus, La presunción de Inocencia, La Igualdad Frente a La Ley, El Debido Proceso, y El Jurado de Conciencia, entre otros, principios que iluminan al pueblo Francés y luego a la mayoría de Estados libres, democráticos, y civilizados del mundo.
De ahí que el jurado de conciencia sea una conquista popular y ganada en ardua lucha.
La revolución Francesa y sus principios, actúan como una especie de Biblia Laica dentro de las colonias Españolas en el nuevo mundo, a las cuales los Ingleses apoyaron mediante sociedades masónicas, dada su confrontación con España. Bolívar, San Martín, Miranda, pertenecieron a una logia masónica denominada los caballeros de Cádiz
MAQUIAVELO, señalaba que todos los hombres eran ingratos, codiciosos, astutos, dobles, crueles, vendibles, sobornables, perversos, falsos y depravados.
Por su parte el filósofo griego, Antístenes, decía que el hombre prudente no debería aprender a leer, para evitar que fuera contaminando y pervertido. No obstante lo anterior, creemos que los hombres, independiente de su formación intelectual o en la ciencia del derecho, que es lo que nos atañe, en nuestro caso, así sean sencillos, simples y “vulgares”, basta que representen etnias, grupos sociales, gremios etc., poseen mayor equidad, buen juicio, malicia, inteligencia y sabiduría, en vez de el ego, el prejuicio, la intolerancia, el subjetivismo y la soberbia de algunos funcionarios judiciales, que en muchos fallos, permiten que aquellas personalidades oscuras y sórdidas que todos los hombre llevamos dentro, sus más profundas y subterráneas neurosis salgan a flote. El torturador, el intolerante, el narciso, el omnipotente y el pequeño dios. Por otra parte los veredictos serían tomados por un número significativo de personas, y no, por una sola.
¿Acaso nuestros jueces en su mayoría, poseen la ecuaminidad suficiente para proferir fallos justos?, muchos no han vivido en sectores marginados o deprimidos, sin que ello sea estrictamente necesario, o conocen de cerca el dolor, el sufrimiento, las miserias, privaciones, conflictos, luchas y problemáticas de nuestro pueblo, o han enfrentado con tesón, estoicismo y valentía la actividad litigiosa ¿Quién sino un ciudadano común y corriente, salido de esa masa humana, puede conocer y estar mas cerca a la patología social, que es el delito?, ¿Quién sino él, que está dentro de las entrañas del monstruo?.
Con la implantación del jurado de conciencia en Colombia, estaríamos reconociendo uno de los derechos más importantes del ser humano, la aplicación de una justicia popular social punitiva, un verdadero juicio publico y garantista, un verdadero debido proceso, quedando definitivamente proscrita la responsabilidad objetiva.
Por otra parte el sistema penal acusatorio Colombiano, es acartonado y rígido, o si no, obsérvese el diseño de las salas de audiencia, y la lectura de pesados y prolijos alegatos que se sigue dando por parte de algunos Fiscales y Abogados, lo que significa un lastre del sistema escritural, que nos rehusamos a abandonar todavía. El contra-interrogatorio que se practica, es mal interpretado por algunos jueces, quienes no aceptan sino preguntas asertivas, desconociendo las que se pueden hacer directamente y como consecuencia de las respuestas dadas u objeto del tema tratado.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS
NO PUEDO COMPRENDER…
Uriel Hincapié Montoya.
No puedo comprender por qué el sistema acusatorio se redujo a tratar el porte de estupefacientes – verbo rector llevar consigo, y que constituye el 90% de los casos – y solo en situaciones de flagrancia.
No puedo comprender por qué la ley penal sanciona con sentencia a simples consumidores por llevar dosis de aprovisionamiento –humildes agricultores llevando al terreno de su trabajo bazuco o marihuana - a sabiendas de que esta situación lo que revela es una adicción como lo es al licor, al cigarrillo, o al juego.
No puedo comprender por qué después de implementarse el sistema acusatorio, se promulguen nuevas leyes –1142, infancia y adolescencia, pequeñas causas – sin que se produzca una reducción de la criminalidad. Es una extraña coincidencia que mientras mas crece la represión legal, en igual medida crece la delincuencia.
No puedo comprender por qué quienes hacen las leyes en el congreso, están hoy en las cárceles.
No puedo comprender por qué se habla a cada paso de paz, sin advertir que el conflicto esta adentro de cada uno de nosotros, y no afuera. Cada vez que hablamos de paz, nos preparamos para la guerra.
No puedo comprender por qué los fiscales creen más en las palabras del código, que en las palabras de una persona en desgracia. Importa más la norma y su rigor, que la suerte de la persona humana.
No puedo comprender por qué se habla que el poder corrompe. El poder nunca corrompe. Son los corruptos que llegando al poder abusan de el, y se vuelven mas corruptos.
No puedo comprender por qué las cárceles en Colombia son un suplicio. Actualmente la pena aísla más que el delito. Todo el que entra a la cárcel entra como enemigo de la sociedad, y sale como enemigo.
No puedo comprender por qué algunas acciones –porte de estupefacientes, hurto, lesiones personales, violencia intrafamiliar, tentativas – miradas con detenimiento se descubre, que siendo evitables, terminan por suceder porque las circunstancias predisponen a la persona a realizarlas.
No puedo comprender por qué solo muy pocas conductas terminan por ser típicas, ya que el delito por ser acto, nunca revela la personalidad del autor, ni las circunstancias determinantes, ni las verdaderas intenciones.
No puedo comprender por qué el gobierno alienta la delincuencia -que tortura, mata, secuestra - con premios hasta de 100 millones de dólares. Es una pérfida forma del envilecimiento humano pagar por desmovilizarse. Si el delito se inscribe dentro del concepto de atentado al orden social, ser terrorista termina siendo un buen negocio.
No puedo comprender por qué toda pena con cárcel expresa un desprecio a la dignidad humana. Las cárceles en Colombia son peores que el delito.
No puedo comprender por qué la ley 1142 se cierne en contravía de la utilidad social aplicándose con propósitos fatales de castigo y de venganza.
No puedo comprender por qué si un criminal tiene algo malo en su sicología, tenga a disposición muchas cárceles para someterlo, y ninguna para su tratamiento siquiátrica.
Columna BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS
Por José Carlos Vinasco Gamboa
Defensor Público y Coordinador Académico
Nos complace volver a este espacio y recuperar la palabra para dársela de nuevo a nuestros lectores. Debemos, en primer lugar, agradecer a las Directivas del Periódico por permitirnos el retorno, siempre el eterno retorno, a esta columna en una nueva dimensión, con nuevos propósitos y perspectivas. Somos abogados, integrantes de la Defensoría del Pueblo, comandados por el Defensor Regional doctor Luís Carlos Leal Vélez y nos dedicamos a la noble, honrosa y quijotesca tarea de defender a los mas pobres que para vergüenza constituyen el objeto de la persecución penal en un país que dice ser un estado social y democrático de derecho sin lograrlo, a años luz y sumido en el agujero negro de la ignorancia y en la vacuidad de su terrible desmesura.
La Barra de defensores públicos es un lugar de encuentro para el estudio y análisis de los casos concretos, socialización de la experiencia, difusión de las ideas y estudio y crítica de la jurisprudencia de las Cortes.
Trabajamos en las áreas del derecho penal, civil, laboral y administrativo y nos enfrentamos al poder judicial que con sus viejas y poderosas aspas que se mueven con la pesadez de los molinos de viento enfrentan los valores y derechos que representamos para pisotearlos, desconocerlos y vulnerarlos.
Nos enfrentamos a este poder con las armas del garantismo procesal, los valores de la democracia, los derechos humanos consagrados en los tratados y pactos internacionales, el derecho internacional humanitario, para la defensa de la gente inerme ante los poderes de la policía, la fiscalía, la judicatura, la magistratura, todos ellos encargados de llenar las prisiones para justificar las inversiones carcelarias, las políticas de encierro y confinamiento en una sociedad donde cada día hay mas gente humillada, vapuleada, sojuzgada, perseguida, encarcelada, empobrecida, indiciada, imputada, acusada, condenada y agredida.
La justicia es cosa inhumana. Un filósofo dijo una vez que la guerra era algo tan inhumano que no pudiera dejarse en manos de los militares. Parafraseando podemos decir que la justicia es algo tan inhumano que no puede dejarse en manos de los jueces. En Colombia no hay justicia democrática porque en ella no interviene el pueblo. Las decisiones las toman jueces de carrera que reciben salarios por los cuales están dispuestos a apretar las tuercas y los tornillos de las prisiones, retornar a la inquisición, invertir la presunción de inocencia en presunción de culpabilidad, someterse, con alienada sumisión, a la dictadura de los precedentes judiciales, desintegrando sus cerebros e imposibilitándose para pensar por si mismos, como lo enseñaron los grandes maestros del iluminismo en la edad de la razón.
Los defensores públicos andamos por el mundo como aquel ingenioso hidalgo llamado Don Quijote de la Mancha ayudando a los débiles, a las viudas sin porvenir, a los que nada tienen, defendiendo y liberando a los prisioneros, enarbolando su sabiduría y escuchando su predica, aquella que hacía a los pastores a los que recordaba que una vez hubo un tiempo que los antiguos llamaban dorados donde todo pertenecía a todos y todo estaba al alcance de la mano. Estos viejos y dorados tiempos representan el porvenir y la esperanza. Y la esperanza no es una vana ilusión porque ese porvenir ya esta presente en las luchas cotidianas, en el reclamo de los derechos, en el rostro indígena y mulato, en los afro descendientes, en las mujeres y en el valor de su trabajo, en el amor y los afectos, en los trabajadores rurales, en el nuevo precariado, en los inmigrantes, en los que nos negamos a la guerra, en los desobedientes, en los insumisos. Y con ellos, con su llegada, la inhumana justicia desaparecerá para siempre. Por ahora hacemos nuestra y recordamos la frase del poeta y músico cubano Silvio Rodríguez: “La Corte nos espera, a derramar la sangre, pero no vamos a ir a tan odioso baile”.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * José Carlos Vinasco Gamboa
NOTAS DE BARRA
Hace 60 años mataron a Gaitán. Fue un gran político y un gran penalista. Como penalista fue un gran defensor, digámoslo de una vez, un gran defensor público porque era a su vez el gran conductor y defensor del Pueblo colombiano. Discípulo de Ferri, a mediados de los años veinte, entonces líder del movimiento obrero socialista italiano y gran maestro del derecho penal. A su regreso a Colombia denuncia la masacre de los obreros por el ejército al mando del general Cortés Vargas en asocio de la empresa norteamericana United Fruit Company. Tres mil muertos a manos de las ametralladoras del régimen. Corrió la suerte de Matteotti, asesinado en 1924 tras denunciar en el Parlamento Italiano las violencias fascistas para hacerse electoralmente al poder. Gaitán fue asesinado luego de su conmovedor discurso por la paz y de una de sus más exitosas defensas penales. Nuestra tarea es reivindicarlo como penalista y recuperar su legado científico penal, su gran humanismo, su dimensión jurídica que tanto escozor producen en la burocracia judicial.
**********
Evidencias. La evidencia que se presenta en juicio contra una persona acusada de un delito debe ser legalmente obtenida. Si la evidencia es recogida u obtenida ilegalmente será excluída del juicio y no se convertirá en prueba ni podrá ser apreciada por el juez. . La teoría del árbol envenenado que produce frutos envenenados aplica si la evidencia obtenida es fruto de procedimientos ilegales. El computador de Raúl Reyes, conforme a la anterior teoría que surgió en los Estados Unidos por vía jurisprudencial por allá en 1917, será excluído como evidencia en la Corte Penal Internacional debido a su obtención ilegal en territorio ecuatoriano. Tal evidencia está viciada en razón de su origen y su uso por ahora tiene fines políticos.
***********
Capturas. He escuchado a un congresista quejarse por no haberse traído a Colombia capturadas a tres mujeres que quedaron heridas tras el ataque al campamento de Raúl Reyes porque eran fuente de información para el estado colombiano. Lo primero es que de haber sido capturadas tendrían que presentarlas ante un juez de control de garantías del lugar donde ocurrió el hecho o donde se efectuó la captura. Como sabemos el hecho ocurrió en territorio ecuatoriano e igual la captura se hubiera realizado en ese país. Ningún juez colombiano tendría la competencia para un control de legalidad si las jóvenes hubieran sido presentadas para esa finalidad. La captura hubiera sido ilegal y la consecuencia inevitable sería la exclusión de las evidencias en su contra y la libertad inmediata. Esto en la correcta ejecución de la ley que a diario y sin pudor modifican la Corte y los tribunales del país.
Derecho a guardar silencio. Se dijo que esas jóvenes eran fuente de información para el estado colombiano y por eso las tropas debieron traerlas al país. Olvida el congresista que en Colombia existe el derecho a guardar silencio, a no autoincriminarse y no declarar contra sí mismo. Y esto es lo que debe saber la gente que cada vez y en mayor proporción se convierte en objeto de la persecución penal. Quién captura esta obligado a informar de esos derechos al capturado. Así que las jóvenes aludidas no estarían obligadas a hablar como ningún ciudadano está obligado a declararse culpable del delito que se le imputa. Guardar silencio es un derecho fundamental de la persona. En Colombia las personas capturadas creen que hablar las beneficia pero en realidad todo se utiliza en su contra.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Uriel Hincapié Montoya*
LAS CARCELES EN COLOMBIA
Basta visitar uno cualquiera de los patios de la cárcel la 40 de Pereira para poner en tela de juicio todo el sistema penitenciario en Colombia. Este sistema por ser opresor e intimidante no solo es anticuado e ineficaz, sino perverso, porque lejos de ayudar al ser humano, lo destruye. Veamos: los altos índices de reincidencia en las conductas penales demuestran que la pena con castigo de cárcel es completamente absurda e inútil. Y es que la cárcel perturba mentalmente al sentenciado por someterlo, como si fuera Sísifo, a una rutina diaria que lo anula por dentro. Al final de la pena lo que la prisión arroja por sus puertas es un despojo humano, socialmente más inadaptado, y más agresivo por el instinto de venganza que el encierro le produjo. Lo sabemos: la vuelta a la sociedad en términos normales es penosísima. Un hombre desgarrado por dentro es lo que el hogar recupera.
Esto sucede, y sucederá, por la aplicación irregular de las normas penales y por las sentencias de jueces que consideran como malos y peligrosos sociales a los procesados. Cuando la pena se aplica como contraataque al acto cometido, el efecto tiene que ser contrario por el desprecio que suscita. Me explico: la pena con cárcel en Colombia por ser las cárceles de condiciones anormales, convierten en anormales a seres normales que entran en ellas. El régimen de prisiones es contrario a la dignidad humana que proclama el artículo 1o. Del Código Penal. Es una paradoja: ni la pena ni la cárcel mejoran al sentenciado, y lo poco o mucho que conserve de bueno, quedara absorbido entre los muros.
Ya es hora de llamar las cosas por su nombre: si el delito obedece al daño que la sociedad le hace al hombre por el solo hecho de vivir en ella, la pena no debe desalentarlo más, y por el contrario, alentarlo con medidas distintas a la intramural. Cuando las armas punitivas no son eficaces, es preciso acudir a las de la psicología y la pedagogía. Ha llegado la hora de un derecho penal que piense y proteja más al procesado. Un derecho penal futurista donde los jueces sean como médicos, sicólogos, o terapeutas que saben comprender la fragilidad de la naturaleza humana. No es una utopía pensar que el mañana traerá sentencias con tratamientos siquiátricas y mejoramiento en instituciones educativas. Seria la aplicación de la misión y finalidad del actual sistema acusatorio: que el procesado pueda sintonizarse con la sociedad en condiciones normales.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
Invitamos a los colegas a utilizar la vena de escritor innata en todos los abogados. Hasta la fecha solamente se han atrevido cuatro defensores.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Uriel Hincapié Montoya
SOBRE EL CONFLICTO
Una chusma de ciudadanos ecuatorianos toleraron la incineración en plaza pública de dos colombianos con la complicidad de la policía local. Días antes en Colombia, con la aprobación de las mayorías, un guerrillero mata a otro guerrillero, le corta la mano y corre a reclamar una considerable recompensa.
No hay distinción entre uno y otro delito. Son actos criminales de una barbarie sin límites. Es el avasallamiento de la pena de muerte que se impone en una sociedad que predica y reclama el respeto a los derechos humanos.
¿Cómo interpretar estos desbordamientos desquiciados? Las causas del conflicto son obvias e incluso un escolar puede advertirlas: la codicia del poder, el nacionalismo irracional, el estúpido patriotismo, el aliento de ideologías mediocres sean de izquierda o de derecha, la desigualdad social que desata guerras económicas y sociales con destrucción de seres humanos.
El conflicto en Colombia es expresión de nuestra existencia cotidiana. En la vida de todos los días de alguna manera estamos matando, secuestrando, explotando, abusando del otro. Fútbol, tabernas, conciertos de rock, cultos religiosos en estadios, reuniones políticas, debates en el Congreso, permiten liberar nuestros más perversos instintos criminales. Vivimos en una sociedad competitiva, agresiva, brutal, donde cada uno para asegurar su propio bienestar está dispuesto a pasar por encima del otro.
Y como consecuencia de esta ambición aceptamos tácitamente las muertes de otros, ya sean guerrilleros, delincuentes o terroristas. Hay pues una aceptación nacional legalizada de la muerte. Se dice que es el gobierno el que está legitimado para ello, pero…¿qué es el gobierno? Somos nosotros mismos porque lo elegimos. ¿Qué es un partido político o una religión cualquiera? Es una estructura violenta que alienta la división entre las personas y donde el que participa deja de ser y de pensar, y pasa a convertirse en un simple apéndice por los condicionamientos.
Debo decirlo con todas las letras: los ideales están en guerra, las creencias están en guerra. Piedad Córdoba cree tener ideas y actuar con rebeldía, pero son ideas de un partido o de una ideología, y todo condicionamiento, sea religioso o político, es violento porque crea conflicto por la imposición que pretende. ¿Quién puede entonces detener la rueda de esta guerra? Nadie puede porque ya está en movimiento. Ahora bien, ¿en dónde están sus causas? La causa principal del conflicto externo es la división. Toda persona que esté encuadrada en una creencia, un dogma, una ideología, es por naturaleza violenta por aceptar y actuar como se le ordene, y por descalificar todo aquello de lo que no participa. Hay pues violencia en policías y fiscales que persiguen agricultores por el solo hecho de llevar un poco más de la dosis personal de estupefacientes. Hay violencia en jueces que no ven consumidores sino delincuentes y condenan a estas personas. Es una verdadera desgracia que el sistema penal acusatorio sobreviva sólo por capturar consumidores mientras lo que constituye delito queda en la impunidad por falta de tiempo para investigar. Hay una brecha, una contradicción entre lo real y lo legal. Lo real es que allí no hay delito; lo legal es que sentenciar a agricultores es un desafío a la justicia. De otro lado son violentos por su fanatismo los que veneran imágenes religiosas o una bandera que es un simple trapo, y se muestran insensibles en situaciones donde se atropella la dignidad humana.
Son pues las divisiones las que originan desdicha, confusión, fanatismo y brutalidad. La paz no viene de un gobierno ni de un partido político ni de una religión ni del ejército ni de líderes. Para tener paz debemos ser pacíficos. La paz no es un ideal sino un estado del ser, un estado de alma. Mientras las personas se clasifiquen con rótulos de liberales, conservadores, socialistas, cristianos, católicos o musulmanes, la paz no será posible porque donde hay división tiene que haber conflicto. Aquello de “mi religión o mi ideología es superior a la de los demás”, no solo es peligrosa sino un disparate absurdo. Y ninguna ley o sistema podrá detener este asesinato organizado que llamamos guerra. Parece que no hay medicina para este mundo enfermo, a menos que comprendamos por nosotros mismos la naturaleza del desorden, la naturaleza del conflicto.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Marino López Vélez*
LA SILLA VACIA
Como si no existiera Secretario Jurídico en la Presidencia de la República, para cuanta decisión de ese tipo que tenga que estudiar el alto gobierno, viene haciendo carrera que a Palacio se invitan abogados litigantes para que sirvan de escudo a decisiones preconcebidas. Sucedió en la crisis diplomática con Ecuador y Venezuela cuando tres distinguidos colegas recibieron poder para denunciar ante la Corte Penal Internacional al Teniente Coronel ® Hugo Chávez Frías Bolívar y Palacios.
El pasado domingo antecedido de un amplio despliegue periodístico apareció en los canales de televisión, oficiales y privados, el Doctor Uribe Vélez para anunciar con bombos y platillos la decisión que había tomado luego de reunión de más de diez horas con la bancada amiga en cuanto al rumbo que debería seguir la reforma constitucional que se venía estudiando en el Congreso y relacionada con medidas de moralidad pública para atacar el flagelo de la “parapolítica”.
Esperaba, iluso que soy, que el Presidente anunciara el apoyo del Gobierno y de sus aliados a la por estos días popular figura de la “silla Vacía” según la cual, cuando un congresista fuera privado de su libertad nadie podría entrar a ocupar su curul. La cosa es así de sencilla: si el congresista era declarado inocente volvía a su cargo, si culpable, no volvía, y nada habría pasado. Pero el desconsuelo fue mayúsculo cuando el Presidente anunció que para respetar el debido proceso y la presunción de inocencia, la silla solo quedaría vacía en caso de una sentencia condenatoria ejecutoriada. ¡Valiente Reforma ¡ Para cuando tales sentencias queden ejecutoriadas se habrá terminado el actual período parlamentario. El primer Magistrado no olvidó informarles a los colombianos que tan sesuda decisión había contado con las luces del abogado litigante Jaime Lombana. En la mañana del lunes el Doctor Lombana fue entrevistado en todas las cadenas radiales para como una “Superstar” pontificar y auto alabarse por los sabios consejos dados a su poderdante en la denuncia contra el anterior presidente de la Corte Suprema de Justicia.
Y es que es bien reforzada y contradictoria la tesis según la cual se violaría el debido proceso y la presunción de inocencia si se dejara acéfala la curul de un padre de la patria cuando fuera enviado a “vacacionar “ a un centro de reclusión, tal como tomó la orden de prisión recientemente un Senador Antioqueño.
Pero en cambio no se viola el debido proceso y la presunción de inocencia cuando el Señor Presidente en consejo comunitario en Buenaventura le ordena a un policía capturar al Secretario de Gobierno de dicho municipio sin que medie ni siquiera denuncia penal, en un acto que ameritaba más bien la captura de quien daba esa orden, por ser sorprendido en flagrante delito de abuso de autoridad. Tampoco se viola el debido proceso ni la presunción de inocencia ni el derecho de defensa cuando en reunión del mismo tipo y en hecho muy reciente en algún municipio de la Costa Atlántica, el mismo funcionario ordena a la Directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar la destitución fulminante de una subalterna, atendiendo únicamente denuncias sin pruebas, lanzadas al aire, seguramente con varios rones encima, por alguno de los componentes del comité de aplausos al soberano que asisten a los tediosos consejos comunitarios de los sábados.
Y tampoco se viola el debido proceso, la presunción de inocencia y el derecho de defensa, cuando los mismos padres de la patria aprueban leyes que el Señor Presidente sanciona, mediante las cuales se priva de la libertad a los ciudadanos del común por cualquier tipo de conducta presuntamente delictiva, así sea una “pequeña causa”, haciendo desaparecer de un tajo el pilar del sistema penal acusatorio y de un estado social de derecho según el cual lo excepcional son precisamente ese tipo de medidas restrictivas de la libertad.
Terminada la intervención presidencial se me vino a la mente Oscar Agudelo y canté destemplado:
Llegó el domingo y ansioso, por aquella alocución
Me acomodé en mi sillón esperanzado y nervioso
Sintonicé silencioso el canal donde sabía
El presidente hablaría, más ahí ni bien lo escuché
Asombrado me quedeeeeeeeeeeee
Al no verrrrrr la silla vaciaaaaaaaaaaaaaaa
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Jhon Jairo Giraldo Gutiérrez*
SECUESTRO DE EXTRANJEROS POR EL ESTADO COLOMBIANO
Nada más ni nada menos que un secuestro es la figura jurídica planteada por el Estatuto Tributario en su artículo 821, en hora buena, declarado inexequible por la Corte Constitucional. Dicho artículo le brindaba la posibilidad a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales para solicitar a los organismos de seguridad que se impidiera la salida del país a los extranjeros que hubieren obtenido ingresos de fuente nacional, MIENTRAS NO CANCELARAN EL VALOR DE LOS IMPUESTOS.
No me quiero ni imaginar en que estaba pensando el legislador cuando aprobó semejante exabrupto jurídico, aunque tal vez me arriesgue pensando que nuestros legisladores están sufriendo por la cantidad de buenas obras que con los dineros que los extranjeros están debiendo se pueden realizar, como por ejemplo el puente que hace falta en el Chocó, el mejoramiento de la infraestructura hospitalaria en el Guaviare, la realización de la escuelita en San Vicente del Caguán Caquetá, por mencionar sólo unos pocos ejemplos.
Y es que en asuntos de dinero nuestros honorables legisladores viven, como dijera cualquier ciudadano común y corriente “con el ojo pelao” y para muestra otro botón, dentro de muy poco los Colombianos que han venido utilizando como medio de transporte entre una ciudad y otra su motocicleta tendrán que pagar peaje y como si fuera poco transitar sin parrillero. Pero todo ese sacrificio que deben hacer los Colombianos es por una buena causa, no ven que si no hay dinero en el fisco nacional ¿entonces con que van a financiar las grandes obras que benefician a la comunidad? ¿Cómo se van a construir hospitales? ¿Cómo puede el Estado proteger a los jóvenes, a los débiles físicos y psíquicos, a los niños, a los ancianos? No ven que si no hay dinero en la hacienda pública ¿cómo van a financiarse costosas campañas? ¿Cómo van, los legisladores a sacar su parte en los contratos estatales? ¿Cómo van a tratar de satisfacer su avaricia por el dinero? ¿Cómo van a vivir como príncipes en un país donde el 80% de la población es pobre? Para esos lujos se necesita plata, y si no la hay, es necesario conseguirla como sea, aún tratando de meterle un gol a la Constitución Nacional.
Esos interrogantes responden cabalmente por qué de la intención de violar los derechos humanos, de violar nuestra propia constitución nacional con figuras jurídicas monstruosas que sólo muestran la idea Maquiavélica de quienes tienen el sagrado encargo de hacer nuestras leyes, que de paso dan la idea de que les faltara, lo que los viejos llamaban “sesos” que no es otra cosa que inteligencia, además a falta de ella, parece que también les falta el sentido común, cómo es posible que se apruebe semejante artículo cuando en nuestra Constitución está proscrita incluso, la prisión por deudas civiles, y el impedir que una persona salga del país es más que una prisión, es simple y llanamente un secuestro extorsivo, así lo dice el código penal en su artículo 169 “El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad...” (negrillas propias), con dicha disposición se está reteniendo a un extranjero para obtener una utilidad que si bien es lícita, los medios son atentatorios de los Derechos Humanos que reconocen a toda persona el derecho que tiene de salir de cualquier país cuando así lo estime conveniente.
Dicho artículo 821 del Estatuto Tributario en manos de unos legisladores sensatos, cuerdos, aterrizados en el actual panorama constitucional y legal de Colombia y el mundo, y además estudiosos de lo que aprueban, no debería de haber visto la luz, con dicho artículo el legislador mostró simplemente la incipiente diligencia y esmero que se toma para aprobar las leyes que nos han de regir dando así nacimiento a engendros jurídicos que no tienen pies ni cabeza, monstruos amorfos que sólo tienen forma en las mentes de doble filo que por un lado buscan ingresos para satisfacer las necesidades del pueblo y por otro lado una vez obtenido el dinero se olvidan de sus necesidades y en cambio recuerdan las propias y las de sus amigos.
Ya quisieran los miles de emigrantes latinos que día a día tienen que enfrentar a las autoridades de migración en los distintos países del mundo industrializado que sus legisladores promulgaran una ley semejante. Y así, bastaba deberle al Estado para quedar CONDENADO A VIVIR EN EL.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ José Carlos Vinasco G*
Mayo francés 1968, la utopía obrero estudiantil
Una revolución estudiantil y obrera, inesperada, impensada, surgida de las bases, sin el control burocrático de los partidos y los sindicatos, sin patrocinio desde las estructuras del poder, tuvo lugar en el escenario de la revolución francesa del siglo XIX y la comuna de París de 1871. Una hermosa, sui generis y efímera revolución, comparable a la rusa de 1905, donde el despliegue de la imaginación constituye el nuevo paradigma, la voluntad, la poesía, la utopía, los sueños se muestran en una dimensión que solo la dinámica revolucionaria de los acontecimientos puede suscitar y expresar, como pocas veces sucede en la historia humana.
Primero fueron los estudiantes quienes, militarizadas las universidades se tomaron el barrio latino de París, luego fueron los obreros decididos a apoyar a los estudiantes y a partir del 14 de mayo se generalizó la huelga, la toma de fábricas, siendo las asambleas los lugares propicios para el debate político y la dirección de las acciones del movimiento.
Como nunca antes, el gobierno del general Charles de Gaulle se vio hundido en una crisis de poder que amenazaba su derrumbe. La respuesta militar fue inmediata. No hubo tolerancia inicial frente a los estudiantes, como afirma el historiador Eric Hobsbawm. Los aparatos de represión actuaron de inmediato pero cuando se sumaron los obreros y multitudes de personas parecían insurreccionarse, el gobierno francés, para evitar su inminente caída, acudió al expediente de la guerra civil. Aparte de las luchas callejeras los líderes sindicales negociaron con De Gaulle algunas prebendas salariales que nada tenían que ver con las auténticas reivindicaciones de las bases obreras. Por su parte, el Partido Comunista francés que al principio dio apoyo a los estudiantes, se retiró ante la magnitud del movimiento que en todo caso lo superaba y arrastraba. Intelectuales como Jean Paul sartre, poco o nada tuvieron que ver en los acontecimientos y como si se tratara de un viejo notario se limitó a registrarlos en calidad de entrevistador de uno de los más sobresalientes líderes de la protesta, Daniel Cohn-Bendit.
Fue una revolución de los intelectuales que sacudió las estructuras de poder del capitalismo e hizo sentir a éste la amenaza de la multitud. Los franceses que participaron en ella no se encontraban en situación de precariedad económica, ellos luchaban por los derechos de la mujer, la liberación sexual atrapada por las estructuras disciplinarias del Estado francés, la democratización completa de la vida social y política del país, tiempo libre para los obreros atrapados en las fábricas fordistas, oponiéndose a todas las formas opresivas y autoritarias, al trabajar, trabajar y trabajar que enajena la conciencia y estupidiza a la gente, por el ocio, el orgasmo y hasta el derecho a la pereza. En las universidades se exigió la abolición de los exámenes y se criticaron las estructuras del poder policivo de las instituciones educativas.
Mayo 2008. Un fantasma recorre el mundo, es el fantasma de aquellos acontecimientos que asusta a los poderosos del mundo. Por esa razón han desencadenado una campaña mediática de desprestigio haciendo creer a la gente que eso para nada sirvió, que pertenece al pasado, que nadie quiere saber de un suceso que el propio presidente Nicolás Sarkozy desea borrar de la historia de Francia, que además fue derrotada y no pudo tomarse el poder, pretensión ajena al movimiento. Pero el mayo francés ha dejado lecciones extraordinarias que permanecen latentes en el imaginario colectivo. Veamos algunas de sus consignas y reflexionemos:
“Prohibido prohibir”
“La imaginación al poder”
“No vamos a reivindicar nada, no vamos a pedir nada. Tomaremos, ocuparemos”
“Seamos realistas, pidamos lo imposible”
“El patrón te necesita, tú no necesitas al patrón”
“Paren el mundo que me quiero bajar”
“Están comprando tu felicidad: Róbala”
“No le pongas parches, la estructura está podrida”
Es previsible que nuevos acontecimientos semejantes estén por ocurrir, tal vez por nuevas razones. La precariedad del mundo actual, en especial el mundo del trabajo, indica que las reivindicaciones son otras. Así lo ha recordado el filósofo italiano Toni Negri al comparar las luchas actuales de los jóvenes de los suburbios de París con aquellas de mayo del 68. Los de hoy pertenecen al nuevo precariado sin estabilidad que se mueve en medio del horror económico mientras los otros pertenecían a la sociedad del bienestar y una aparente seguridad política. Los actuales jóvenes, muchos de ellos inmigrantes, luchan desde la periferia tomando como propio el ejemplo de mayo del 68, dando continuidad a esta lucha. Mayo del 68 no podrá evaporarse de la historia porque ha llegado hasta nuestros días representando la presencia de la Comuna de París. En esto radica su victoria.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Coordinador Académico-Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Uriel Hincapié Montoya*
Yo Acuso…
Yo acuso a una sociedad indolente frente al dolor, sufrimiento y muerte de sus hermanos más cercanos. Una sociedad indiferente a la suerte de los indígenas, a la juventud atrapada en la drogadicción, al criminal abuso sexual de los niños, a la discriminación racial, o a la violenta división generada por los credos religiosos o políticos. Que estudiantes de un colegio de Manizales se atrevan a abuchear con desprecio a dos niñas por elegir libremente su sexualidad, es insultante a la dignidad humana desde todo punto de vista.
Acuso a un Congreso corrupto que engaña al pueblo que dice representar. Hoy, ser congresista es indigno. Treinta de ellos en la cárcel, más de sesenta investigados y las capturas que no cesan cada día, hacen del Congreso una vergüenza pública. No se puede legislar cuando se está deslegitimado. Preveo que en breve el pueblo mismo cerrará el Congreso como única solución para frenar tanta fechoría.
Acuso a los determinadores de un soborno para asegurar una reelección. Que Yidis Medina acepte los cargos por el delito de cohecho no forma parte de una farsa sino de una realidad tan escandalosa que hace de una causa indigna una consecuencia indigna: la reelección presidencial.
Acuso a las FARC por convertir en mercancía a seres humanos secuestrados. Jamás la dignidad humana, la libertad, podrán ser motivo de canje o de intercambio.
Acuso a los políticos malversadores del presupuesto por ser la tribu más perjudicial para el pueblo colombiano. Ustedes los políticos con su corrupción, codicia desmedida y su rapiña, precipitaron al país a una catástrofe de hambre, miseria y desolación, de la que ya nada ni nadie podrán salvarnos.
Acuso al sistema penal acusatorio que somete por ley a humildes agricultores por el simple hecho de llevar consigo un poco más de la dosis personal –dosis de aprovisionamiento- como si el consumo fuera delito. Pregunto y nadie me responde ¿si llevar 20 gramos de marihuana es legal, por qué 23 es ilegal? ¿Si un gramo de bazuco no hace daño a la salubridad pública, por qué 1.3 sí? ¿Por qué el Estado no dispone de puntos de venta de la dosis personal y obliga a jornaleros a comprar en las “ollas” para luego ser vilmente capturados? Son situaciones absurdas e insostenibles. Lo digo con serenidad: cuando un campesino sabe que llevar su dosis de aprovisionamiento no le causa daño a nadie, su acto no puede ser calificado como delito.
Acuso a las religiones que llaman a la superstición y fanatismo a cándidos e ingenuos adeptos. Meterle miedo a la gente con asuntos inexistentes como castigo eterno, infierno y demonio, no sólo destruye la dignidad humana sino que constituye un crimen imperdonable. En Pereira hay pastores enriquecidos de la manera más infame e inmoral con el atraco del diezmo y que andan con guardaespaldas porque no confían en que Dios los cuide. A ustedes, traficantes de la fe, los acuso por aumentar los problemas del pueblo colombiano haciéndole creer que tiene problemas espirituales. Se los digo claramente para que lo entiendan: nunca, óigase bien, nunca un ser humano ha tenido problemas con Dios o con el demonio o con el Espíritu Santo. Se los digo a ustedes embaucadores: Dios no tiene religión ni establece división de fe ni hace acepción de personas, ni a nadie le preguntará en el más allá qué religión practicaba, ni a nadie condenará por ser un Dios de amor.
Acuso a la educación colombiana que sólo dispara información pero no da ninguna formación. Lo nuestro es una educación libresca. Ya no hacen falta profesores, colegios o universidades: basta un computador, o un loro que repita lo que está en los libros. Nuestra educación se redujo sólo a aprobar exámenes, graduarse y conseguir empleo con un cartón. La educación, tal como es ahora, sólo domestica a los estudiantes para obedecer, aceptar, cerrar los ojos, no pensar, no cuestionar. Cultura de condicionamiento y subordinación. Educación embrutecedora, competitiva, agresiva, violenta. Educación que elogia en clase a X por tener buenas calificaciones, haciendo sentir mal a Z porque se rajó. Educadores mal educados que cometen el error de la comparación. Una educación que no da contenido de vida, sentido a la vida, y en cambio la torna más superficial, vacía, mediocre.
Acuso al catolicismo y a sus jerarcas por lamentar en forma tardía en Estados Unidos, el daño que los sacerdotes pederastas han hecho en el mundo entero, pero sin hacer nada por remediar este problema cerrando los seminarios y permitiendo que los curas, como personas normales, tengan esposas o compañeras, como vivieron los discípulos de Jesús. Lo acuso por oponerse al control de la natalidad lo que hace aumentar la población mundial, el hambre, el sufrimiento y muerte de los niños. Lo acuso por interesarse en fachadas e interiores de catedrales gastando miles de millones de pesos, mientras en sus puertas mendigos e indígenas mueren en total desprotección y abandono. Es una pena darle la espalda a esta realidad y responsabilidad. Una pena cuando se piensa más en lo divino que en lo humano. Una pena ignorar que la verdad es algo vivo, que carece de templo y religión.
Y finalmente me acuso a mí mismo por vivir desarraigado en un mundo cruel y violento. Como Iván Karamasov le devuelvo el boleto existencial a Dios. Esto no vale la pena. La crueldad humana cada día va en aumento, la brutal falta de corazón, la tiranía del poder. La historia demuestra hasta la saciedad la inhumanidad del hombre. Además con el apocalipsis ecológico no hay manera de impedir que la raza humana desaparezca. Esto será conveniente para que las otras especies puedan vivir en paz. Las otras especies que sí tienen un verdadero propósito de poblar la tierra, mientras los humanos lo perdimos hace mucho tiempo.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público
abomalove@yahoo.com
Sr. Defensor (en la columna no aparece su nombre):
Muy buena su columna. Pero, aunque comparto sus denuncias contra la sociedad contemporánea, encuentro una contradicción fundamental en su perorata: los defensores no acusan.
¿No suena raro que un solemne defensor de la sociedad civil alce su dedo acusador en contra de ella misma, a la que está obligado a defender? ¿No es ésta una paradoja más de nuestro loco siglo XXI?.
Peor aún; ¿no resulta el colmo de las paradojas que alguien se acuse a si mismo? Ni Kafka, en su singular proceso, se hubiese atrevido a proponer semejante despropósito contencioso.
Quizás debería usted considerar seriamente la posibilidad de renunciar -en abstracto- como lo hizo el famoso gendarme del poema (cito de memoria):
"¡Renuncio, y mi renuncia,
tiene fuerza irrevocable.
No nací pa' policía,
y, al mismo tiempo, pa' padre!".
Mi pregunta final sería: si el siglo XX, "problemático y febril, ... fué un despliegue de maldad insolente" -según dictamina nuestro filósofo de cabecera, el viejo Discepolín- ¿cón qué calificativos deberíamos referirnos a este despiadado siglo XXI, no apto para cardíacos?.
Cordial saludo
Guillermo Botero Mejía
Gracias por su comentario.
El autor de la columna tal como aparece en la edición impresa del "Diario del Otún" es el Abogado URIEL HINCAPIE MONTOYA,a quien le haré llegar su nota.
Cordial saludo
MARINO LOPEZ VELEZ
Coordinador Publicaciones Barra de Defensores Públicos
La crítica al artículo del defensor público Uriel Hincapié Montoya pone de presente una contradicción insalvable entre quien acusa y defiende, y, la verdad sea dicha, siempre he creído que al colega le va mejor acusando que defendiendo; a veces, uno diría, que la defensa contribuye, deliberada o inconscientemente, a favorecer la acusación, porque uno no se ha despojado de la moral tradicional lo suficiente como para abordar la defensa sin prejuicios. Por ejemplo, creo que el autor del artículo debería declararse impedido para defender a más de una de las categorías que en apariencia denuncia, incursos en rebelión o etiquetados como terroristas. Al parecer el artículo defiende a los desposeídos, oprimidos y sojuzgados, pero en el fondo no hay tal. El final es un desastre. Que manera de regocijarse por el futuro de la vida humana en el planeta, que alegría por la desaparición de los seres humanos ante el "apocalíptico" colapso de los sistemas ecológicos, que manera de culpar al Hombre en general, a la sociedad toda, a la que previamente ha calificado de insensible, por el desastre generalizado, y, oh! Profundidad, digna del filósofo de Buga, que bien dejarle el paso a las especies para que prosperen, ellas, sí, que tienen voluntad de poblar la tierra, cosa que al parecer, lo hemos impedido los humanos. Unas cuantas ignorancias relativas a la historia humana y a la historia natural y un desconocimiento radical de la teoría de la evolución de las especies. Pero la ignorancia más grave consiste en el desconocimiento de la juridicidad internacional que protege la vida, la dignidad humana, los derechos civiles y políticos, los económicos, sociales y culturales, los del medio ambiente, la diversidad y la biodiversidad, el genoma humano, etc, etc. Desear la desaparición de la vida es ignorar los derechos humanos y carecer de la cultura jurídica necesaria y además de los valores indispensables propios del humanismo inmanentista o trascendental que surgió en el renacimiento italiano y llegó renovado y fortalecido a nuestros días. Ni los nazis desearon la desaparición absoluta de la vida humana. La historia lo que demuestra es la dimensión humana del Hombre, su naturaleza cambiante, los hombres la crean en las circunstancias encontradas por ellos, la transforman y a su vez se transforman en ella. Un defensor público es un defensor de los derechos humanos, los DDHH de los más débiles, de los pobres, de los perseguidos. La historia creada por los hombres tiene momentos luminosos, basta recordar la Atenas de Perícles, las escuelas jónicas, Las luchas de los esclavos por su emancipación, el renacimiento, el movimiento de la reforma, el resurgimiento italiano, la revolución francesa, la revolución americana, la revolución mexicana, la república española contra Franco, la revolución de los bolcheviques, mayo francés, las luchas independentistas, patrióticas y emancipadoras en América Latina, etc, etc. La resistencia contra la barbarie es lo que se precisa resaltar, no la barbarie en sí como lo único que, según el articulista, ha producido la humanidad. Me permito acoger la conclusión del crítico Guillermo Botero a la que llegó sin mucha claridad pero acertando.
Carlos Vinasco
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Uriel Hincapié Montoya*
DICHO CON BREVEDAD
¿Por qué la palabra justicia ha perdido su significado y ahora solo es una realidad desventurada?
¿Por qué las sentencias son ricas sobre teoría del derecho, y pobres en humanismo para el procesado?
¿Por qué la norma penal se erige como suprema autoridad sobre la conciencia de ciertos fiscales y jueces?
¿Puede descubrirse en una sentencia respeto a la dignidad humana, consideración y comprensión por el acto, sensibilidad por el procesado, actitud de ayuda para que tenga una mejor suerte?
Y es que no hay mayor verdad que ésta: nadie delinque sin motivación alguna. Como nadie cometería delito si fuera consciente de lo que va a hacer.
El delito es un hecho complejo, y para que resulte evidenciado sería preciso ser confesado.
La injusta dosificación de una pena daría cuenta de que algo que injustamente se hace a otro es algo que así mismo se hace.
En la síntesis probatoria final de un delito todos somos culpables si entendemos que todos somos responsables de crear esta anormal sociedad.
¿Cómo va ser garantista el sistema penal acusatorio si limita los beneficios de rebaja a los delitos por abuso sexual?
La percepción interna de que al frente tenemos a un ser humano y no un delincuente, forma parte de una función espiritual para los que creemos en ella.
Si los fiscales viven de la criminalidad, les interesa que la criminalidad persista.
Los humanos no podemos ser el resultado de una intención divina si nuestra sociedad registra abuso sexual a menores.
La destrucción de Sodoma, matando a la vez a niños inocentes, es un ejemplo de injusticia divina.
¿Qué significa juzgar? Recuerdo a Poncio Pilatos lavándose las manos teñidas de sangre de un inocente.
Nada perturba tanto la paz interior que ver algunos fiscales determinados a condenar sin probar.
¿Quién está libre de recorrer todo el camino del delito cuando se es víctima del medio y de las circunstancias que predisponen a ejecutar el hecho?
Ningún delito define al imputado, pero sí al juez con una condena injusta.
Las sentencias no deben expresar venganza y desprecio. Sin embargo siempre lo hacen.
Creer que se protege a la sociedad con una medida de aseguramiento intramural es una estupidez.
Es sorprendente que ciertos hurtos cometidos por extrema necesidad terminen honrando al que lo ejecuta.
Son aquellos jueces que buscan el rigor en la pena los que alegan que la luna esta en el lago.
Cuando la acción del fiscal y del juez provenga de su sensibilidad y no de la norma, podemos volver a hablar de justicia.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * José Carlos Vinasco Gamboa
NOTAS DE BARRA
El día de hoy, 5 de junio de 2008, se cumplen 110 años del natalicio del poeta y abogado español Federico garcía Lorca, gran representante de la poesía española del Siglo XX. Fue asesinado al amanecer del 18 de Agosto de 1936 en el camino que va de Viznar a Alfacar y su cuerpo permanece enterrado en una fosa común anónima junto a dos banderilleros y un maestro nacional ejecutados con él. (Ver biografía en Wikipedia).
En su asesinato tuvieron que ver las autoridades civiles de Granada y el general Franquista Queipo del Llano. El crimen del poeta reclama aún Justicia, Verdad y Reparación.
*****
Quiero recordar uno de sus más notables versos cuya dimensión poética es extraordinaria, tomado de la Oda a Walt Whitman, de Poeta en Nueva York: “Agonía, agonía, sueño, fermento y sueño, este es el mundo, amigo, agonía, agonía. Los muertos se descomponen bajo el reloj de las ciudades, la guerra pasa llorando con un millón de ratas grises, los ricos dan a sus queridas pequeños moribundos iluminados, y la vida no es noble, ni buena, ni sagrada.” ¿Acaso no tiene vigencia esta verdad poética descubierta por García Lorca? ¿Acaso no pasa la guerra llorando ante nosotros con un millón de ratas grises? ¿No es esto precisamente lo que nos ofrece el neoliberalismo neonazi actual desde Washington, la nueva Roma política del imperio?
*****
En una entrevista publicada en la revista Life a principios de los años setenta y de la cual conservo un ejemplar, el escritor Jorge Luís Borges dijo que García Lorca era un poeta menor porque, según él, los poetas menores les cantan a los gitanos, y que a su popularidad contribuyó su temprana muerte. Borges piensa a la manera de los antiguos literatos que creían en la elegantísima retórica como fundamento para determinar la mayor o menor dignidad de un género poético respecto a otro o de un poeta en relación a otro. García Lorca sería poéticamente menos digno por ser un poeta menor sin que sepamos respecto a quien era un poeta menor ni el por qué inspirarse en los gitanos es un crimen en poesía, discriminación en sentido desfavorable, inquisitiva por excluyente y erigido en tribunal de la santa Inspiración. Pero en la historia no existe lo más o lo menos digno: existe solamente lo necesario, lo vivo y lo inútil, el cadáver. Su poesía es viento del pueblo, su popularidad era ya un hecho al momento de su asesinato, quizás por ello lo mataron; era popular a la manera de Góngora y Cervantes, donde la belleza no basta, y al decir de Gramsci, es preciso un contenido intelectual y moral que sea la expresión elaborada y completa de un determinado pueblo, en su caso el pueblo Español pero también los demás pueblos de los que se consideraba hermano. El poeta esta muerto pero su obra esta viva y esto le imprime la mayor dignidad y hace de él un poeta mayor, por sus hondas raíces y por haber sido creador de una determinada realidad, en ello radica la dignidad de su obra, siendo la historia del siglo XX y la que va del presente siglo la que lo ubica como un gran poeta, a pesar de Borges.
*****
La idea del profesor alemán Günther Jakobs, especialista en teoría del derecho, sobre lo que ha denominado derecho penal del enemigo, es bastante interesante y se habla de ella en los círculos académicos y en los debates relativos a la justicia penal en la era de la post-modernidad. La idea de que el enemigo no tiene derechos deviene en la absoluta abolición del garantismo penal y en la inversión de los valores y principios jurídicos que rigen el sistema. Del “in dubio pro reo” hemos pasado al “in dubio pro víctima”, para el lector corriente, la duda que debe favorecer al acusado ahora favorece a la víctima; del debido proceso como derecho del acusado hemos pasado al debido proceso como derecho de la víctima y así sucesivamente hasta colocar el derecho procesal y al derecho penal como instrumentos de guerra donde al enemigo se le desconoce en su condición de ciudadano y se le despoja de sus derechos procesales en aras a la eficacia de la justicia. Los procesos se han convertido en verdaderos montajes donde la mentira goza de la más absoluta credibilidad siempre que incrimine al acusado, sin importar las falsedades que se digan las cuales son tomadas por los jueces como verdad absoluta ya que el interés es condenar, la orden es condenar y las componendas son para condenar.
El enemigo puede ser cualquiera, usted mismo, puede mañana ser sometido a un monstruoso laberinto Kafkiano, humillado, vapuleado, cargado, torturado, indiciado, acusado, condenado. Y en esta operación ha participado desde el juez de control de garantías hasta el juez de conocimiento, desde la policía hasta la magistratura, que constituyen los infernales círculos del poder, del derecho penal del enemigo. La idea del profesor alemán debe ser depurada de sus incrustaciones neoliberales, por ejemplo, él cree que Estados Unidos tenía derecho a detener a ciudadanos sospechosos de terrorismo en Guantánamo por unos días a objeto de identificarlos, nada más ajeno a las garantías procesales, no olvidemos que en los Estados Unidos está abolido el Habeas Corpus y que en Colombia el Habeas Corpus lo han abolido los jueces que practican el derecho penal del enemigo.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Coordinador Académico- Defensor Público.
abomalove@hotmail.com
COLEGIO DE ABOGADOS PENALISTAS DE RISARALDA
Doctor Uriel Hincapié Montoya:
Lamento decirle que con su columna del pasado jueves 29 de mayo, Usted desinforma. Y lo hace, justamente por haberlo “Dicho con brevedad”, porque un tema de tanta trascendencia como la Justicia no puede ser tratado con una miscelánea de aforismos cargados de veneno y con desconocimiento de las materias que regulan el problema.
Valga decir entonces, que Jueces y Fiscales no son los creadores de la norma penal, lo es el legislativo y aquéllos, por mandato Constitucional, se deben exclusivamente al imperio de la Ley.
Aunque le incomode, el sistema penal acusatorio es creación del hombre y como tal, obviamente, tiene que adolecer de fallas. Si como Usted lo dice, Dios ha sido injusto, se ha equivocado, por qué no habrían de hacerlo los hombres?
Suiza es el país del mundo con menos índice de homicidios y de criminalidad en general y sin embargo, allí tienen a sus Jueces y Fiscales.
Los Fiscales no viven como buitres de la carroña que produce la criminalidad ni les interesa que ella persista. No hacen parte del crimen. Son piezas en un engranaje en el que también son actores importantes los abogados defensores.
Por eso el análisis debe hacerse con más profundidad porque también perturba la paz interior ver a algunos abogados defensores – por fortuna la muestra es tan insignificante que no vale la pena considerarla -, más interesados en los honorarios que en cumplir con eficiencia su sagrada misión.
Esquilmar a una persona que está tras las rejas, desesperada, angustiada, dispuesta a entregarlo todo después de una promesa, para al final salirle con frases desentonadas que nada explican sobre su real situación, adjudicándole su desgracia a la insensibilidad del Juez y del Fiscal, hace parte de las injusticias que a Usted le incomodan.
¿Dónde estaban los abogados defensores que dejaron condenar, sin pruebas, a sus “pupilos” o como dicen otros a sus “protegidos”? ¿ A quiénes protegieron?
Por lo dicho, resalto su manifestación: “…En la síntesis probatoria final de un delito todos somos culpables si entendemos que todos somos responsables de crear esta anormal sociedad.” Es cierto.
Pero no lo es que: “…nadie cometería delito si fuera consciente de lo que va a hacer”. ¡ Váyase con ese manto a misa !. Contra estas manifestaciones categóricas, por lo dañinas, es que me opongo.
Líbrenos Dios de tener una Justicia como la que Usted propone, sujeta al vaivén de las corazonadas, de los gustos o disgustos (étnicos, culturales, religiosos, filosóficos, de sexo, etc), afectos o desafectos, o a la sensibilidad de los operadores jurídicos. De ser así, apague y vámonos.
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Marinela Buenaventura
¿PROTECCION INTEGRAL PARA LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES?
“En materia de responsabilidad penal para adolescentes tanto el proceso como las medidas que se toman son de carácter pedagógico, específico y diferenciado respecto del Sistema de adultos conforme a la protección integral”. Esto lo encontré observando el código de la infancia y la adolescencia en su art. 140. Pero qué lejos está este enunciado de lo que observé esta semana: Cómo un joven de 16 años, que a pesar de sus 1.70 metros de estatura aproximadamente, aparentaba en su rostro ser un niño; los nervios se apoderaban de él, temblaba como un cachorro abandonado a su suerte, caminó por el pasillo del Palacio de Justicia, porque a la fecha no existe una sala especial para juzgarlo a él, ni a los demás jóvenes de la ciudad, como lo establece la Ley, le tocó pues, en una sala para adultos, en medio de los ojos analizantes de varios espectadores, entre ellos yo. Su mirada siempre se dirigió al piso de la sala de audiencias, seguido por un joven que empujaba una silla de ruedas que hace las veces de transporte para su madre víctima de una bala perdida.
Era solo el miedo o el frío que cala los huesos producido por el aire acondicionado que inunda la sala? No lo se, solo sé que sus gestos revelaban incertidumbre por su futuro. Cada uno toma su lugar, excepto aquel joven del cual no conozco su nombre, ya que como defensora en este nuevo sistema estaba allí solamente para observar el procedimiento del mismo. Desorientado esperaba que el Policía Custodio lo requisara para asegurarse de que no portara armas o alguna otra cosa que impidiera el buen desarrollo de la audiencia.
Una vez sentado en su silla contigua a la de su abogado defensor, observa a su alrededor al Fiscal, al Personero, a la Defensora de Familia que previamente lo había entrevistado y lo había mandado a valorar médicamente, tal vez preguntándose qué hacen ellos aquí? Con un micrófono enfrente que probablemente no sepa ni como enciende, que lo aterroriza cada vez más. Justo cuando cree que nada puede ser más aterrorizante, se oye una voz: “Preside la presente audiencia el honorable Juez de la República con función de Garantías, por favor ponerse de pié..”. En ese instante, lo único que alcanza a reconocer es una imponente sotana negra, que altera sus nervios aún más, quizá recordando las películas de Holliwood, donde el personaje es condenado.
Comienza el debate, el Fiscal expone sobre los hechos, escucha su nombre vinculado al consumo de alucinógenos, como la marihuana, pues unos policías le habían encontrado 25.4 gramos de marihuana, la cual tal vez consumía para olvidar todos los problemas que a pesar de su corta edad ha tenido que enfrentar, como el abandono del padre desde que nació, el estado de invalidez de su señora madre, su situación económica, el tener que trabajar desde pequeño para colaborar en su casa, la falta de oportunidades, la indiferencia de una sociedad y de un Gobierno que ahora lo quiere juzgar por ser consumidor de marihuana, canabis o hachís, como la llaman y digo consumir porque según las Altas Cortes de nuestro país, llevar consigo hasta 30 gramos de marihuana no es delito, no se está afectando el bien jurídico tutelado por el Estado como es la “SALUD PUBLICA”, sólo él, el que consume alucinógenos en esta cantidad, dicen en sus Sentencias Los Honorables Magistrados, es el que se está haciendo daño…” Volviendo a la Sala de Audiencias, el Fiscal solicita se escuche a los policías captores y éstos bajo la gravedad del juramento reconocen que a pesar de leerle los derechos Constitucionales o procesales que tiene el joven, lo interrogan acerca de la procedencia de la sustancia alucinógena encontrada. Todos piden al señor Juez se legalice la captura, el joven mira para todas partes, pregunta muy bajito a su abogado, éste le explica muy rápidamente, pero afortunadamente en ese instante, su Abogado su Defensor Público, sale en defensa de sus derechos, y con mucho conocimiento y vehemencia solicita la ilegalidad de esa captura porque considera se le han violado los derechos a su prohijado, ya que se le ha interrogado a pesar de advertirle que puede permanecer callado. Y ese hombre de la sotana negra que tanto terror le provocó al principio le da la razón a la defensa declarando ilegal su captura, el abogado inmediatamente le informa al joven expectante que puede abandonar la sala, él no sabe que pasó, no sale de su asombro, mira a su mamá y se dirige rápidamente a ella, coge la silla de ruedas que la transporta y presurosamente sale de la sala. Yo me pregunto qué carácter pedagógico tuvo esa experiencia para el joven? Acaso no fue traumático para él encontrarse como un adulto ante personas que lo juzgaban con la mirada sin conocer sus pensamientos, su interior, sus más profundos anhelos y deseos? Quién lo protegió de eso? Aquí corrió con suerte porque hubo una errónea captura, pero los demás? Era justo pasar por todo esto para que después precluyeran o terminaran la investigación contra él por antijuricidad? ! Cuál protección del Estado ¡
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
* Defensora Pública.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Jhon Jairo Giraldo Gutiérrez*
EX –MILITARES DEBEN SALIR DEL INPEC
Cuando niño, frecuentemente le oía decir a mi abuelo: “zapatero a tus zapatos” cuando quería expresar la idea de que cada persona conoce su oficio y a ese oficio debe dedicarse y no intentar meterse en asuntos que no sabe o no conoce tan bien como su propio oficio. Parece que este proverbio, que obviamente no es de la autoría de mi abuelo, no aplica para el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de nuestro país, más conocido por sus siglas como el “INPEC”, pues este siendo una institución que tiene como misión primordial velar por la disciplina de CIVILES al interior de un centro penitenciario está gobernado en sus direcciones, en un amplio porcentaje, por EX –MILITARES, situación que no comparto, no por que dude de las capacidades intelectuales y profesionales de los ex –militares, si no, entre otras cosas, por su profunda capacidad militar y por que un ex –militar ha dedicado toda su vida a formarse en técnicas militares, las cuales conllevan una disciplina férrea e inquebrantable, donde uno de sus pilares fundamentales es la obediencia ciega, ya que por la misma formación castrense y por su función de protección de la soberanía nacional no se concibe un militar discutiendo la orden de un superior en pleno campo de batalla, la formación militar conlleva obediencia como elemento primordial y como elemento secundario el uso y manejo de armas, las cuales son creadas para la violencia y utilizadas para matar y así, quienes la usan son violentos. Estos dos ingredientes, obediencia ciega y violencia a través del uso de las armas, son suficientes para crear seres humanos irracionales cuando de tomar decisiones se trata, pues lo que una persona así decide no admite discusión alguna, y como fuera de ello tiene poder, no es posible discutir lo decidido y entonces las ideas terminan imponiéndose a costa de los derechos de las demás personas.
Aclaro, que cuando digo que los militares son violentos lo hago conforme a la idea de que cuando a una persona en el ejército le enseñan a manejar un arma es siempre pensando en que hay que matar, que hay que acabar con el enemigo, y los suboficiales y oficiales del ejército lo han aprendido muy bien, pues constantemente se escucha en los reportajes televisivos a capitanes, coroneles y generales diciendo que hay que acabar con el enemigo y ahí es cuando yo pienso que todos los militares sin excepción no sólo están diseñados para la violencia sino que son violentos, pues es tan violento el que ataca como el que se defiende con violencia, son simplemente dos caras de la misma moneda, siendo la única diferencia que quien se defiende de la violencia aunque utilice la misma violencia está justificado ante la ley, y así, tenemos entonces que en nuestra sociedad hay violentos legitimados.
Una persona que ha dedicado su vida desde los 18 años a una educación militar, cuando obtiene su retiro a los 40 años ha obtenido una forma de pensar y actuar ciento por ciento militar y lo peor de todo es que los militares a diferencia de otras profesiones son militares las 24 horas del día de tal suerte que no aprendieron a distinguir cuando son militares y cuando son esposos o padres y en esa confusión de roles imponen en sus hogares, en muchas ocasiones, una disciplina tan férrea a sus hijos que ellos muchas veces no saben si están en el ejército o en la casa.
Surge entonces una pregunta: ¿Qué traslada a la dirección de un centro de reclusión un ex -militar? La respuesta es clara, su experiencia. Y la experiencia de un militar de alto grado es que se le debe obedecer aunque esté equivocado y en función de cultivar la obediencia en el ejército es costumbre entre militares expresar que: “El que manda, manda, aunque mande mal” filosofía que opera perfectamente entre grados militares, pero que nada tiene que ver cuando se trata de civiles entre quienes es posible discutir, conciliar y armonizar las diferencias, pero estas cualidades propias de las sociedades civilizadas no operan al interior del INPEC por que allí todo es impuesto a veces por el simple capricho del director aunque muy a menudo lo impuesto sea un sinsentido como lo es la norma que ordena a los internos a levantarse a la 4 a.m. en cárceles donde un alto porcentaje de reclusos no tienen trabajo o actividad alguna para realizar, siendo obligados a levantarse temprano para ver las mismas caras que vienen viendo desde su reclusión, caras tristes de otros internos a quienes el tiempo se les ha detenido en la interminable espera de cumplir su condena, y de otra parte, caras no tan tristes por que de vez en cuando pueden probar el sabor de la libertad, me refiero a los carceleros, que terminan siendo tan presos de la libertad como los propios internos, haciendo de su trabajo una labor triste y melancólica ya que al tratar frecuentemente con la tristeza y el dolor el alma va asumiendo como propio esa tristeza y ese dolor y la cara del hombre refleja su interior.
Todo esto para decir que no estoy de acuerdo que las direcciones de los centros penitenciarios y carcelarios de nuestro país y la propia dirección del INPEC esté en cabeza de militares retirados, que de paso dicho, parece que no tuvieran presente sino pasado, pues a toda hora viven recordándole a todo el mundo lo que fueron y en consecuencia en todos sus escritos se lee: “Pedro Pérez, Mayor ®”. Y no estoy de acuerdo con los militares en las direcciones por cuanto los gobernados allí son CIVILES, son personas que como usted o yo no tenemos nada que ver con los militares, entonces siguiendo lineamientos sociales los internos merecen que sea vigilados por civiles y no por militares aunque se trate de ellos en uso de buen retiro, pues ello retarda el proceso de HUMANISMO que algún día tiene que llegar a plenitud a los centros carcelarios, yo confió en que un día el eslogan del INPEC: “Tu dignidad y la mía son inviolables” se haga realidad, pues hasta ahora parece ser que quisiera decir algo así como “tu dignidad y la mía son inviolables, pero especialmente la mía” todavía andamos en pañales en cuanto a la dignidad del preso, aunque ya a Dios gracias, por lo menos se ha derramado mucha tinta en su favor, pero hace falta personas que lleven a la práctica lo que está escrito y mientras el INPEC esté gobernado por militares retirados los pasos para llegar al humanismo carcelario serán muy pequeños, pues por regla general el ex –militar siempre seguirá, al menos por muchos años, pensando como militar.
Si ya se ensayó en el Ministerio de Defensa y no hubo caos, ¿Por qué no implementarlo en el INPEC? Además, en un país con tanto desempleo podría ser una alternativa más para combatirlo y darles oportunidad a profesionales de áreas afines, sociólogos, sicólogos, abogado etc, y no otorgarle un sueldo más a quien ya tiene asegurada la educación de sus hijos y su vida a través de una pensión del Estado mientras jóvenes profesionales ven truncadas sus esperanzas de un mejor mañana ante la magnitud del desempleo.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público. Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Carlos Alberto Ramírez Cardona
UN HOMBRE LLAMADO PLACIDO
Mi nombre GUSTAVO ADOLFO MENDEZ ARRIETA, recién había terminado mi bachillerato en la ciudad de Bogotá, y los medios para acceder a la Universidad eran muy precarios, mi padre había muerto hacia un par de meses y mi madre una mujer ejemplar y valiente, se veía ante el reto de sostener el hogar y velar por mis otros tres hermanitos.
El barrio donde vivíamos era un territorio de pandillas, delincuentes y ladronzuelos, personas por las cuales sentía especial odio y repugnancia pues habíamos sido víctimas de ellos en varias ocasiones.
Así que, con mi cartón de bachiller en una mano y el periódico en la otra, me dediqué a ojear los avisos y ofrecimientos de empleo. Por fin algo pareció llamar mi atención, era la vinculación al Instituto Nacional Penitenciario, como guardián, idea que no me pareció muy atractiva en un principio pues ello significaba cortar mi cabello y quitarme los “pearcing”.
Pero tenía que hacer algo para ayudar al sustento de mi familia, y de todos modos me animaba el hecho de que sería una buena oportunidad para moler a palos a algunos de aquellos hijueputas ladrones que habían robado mi casa, en caso de encontrarme con alguno de ellos.
Hice mi ingreso después de ingentes esfuerzos y sacrificios. Cuando terminó mi instrucción, fui enviado a una de las tantas cárceles que hay en el País, ¡vaya si era un ambiente sombrío!. Hacinamiento, humedad, luz mortecina, violencia, neurosis, dolor, sufrimiento, una verdadera pesadilla.
Sin embargo mi mentalidad juvenil y belicosa seguía igual, soñaba con enfrentamiento a tiros y situaciones de fuga con maleantes, me sentía deliciosamente violento sobre todo cuando tenía el chaleco puesto y llevaba la mini-Uzy.
Sin embargo un día todo aquello cambió. Recuerdo como en la televisión, la radio y la prensa se mencionaba con sugestivos títulos el caso de un hombre acusado de haber abusado sexualmente de una menor de 3 años y de haberla asesinado brutalmente, y el cual fue encontrado con el cadáver en sus brazos, en sitio rural y distante de la ciudad. Su nombre PLACIDO GARZON, y coincidencialmente sería llevado al centro de reclusión donde yo me encontraba.-Maldito, pensé para mis adentros.-, no sabes lo que te espera. Toda la cárcel estaba expectante de su llegada, por fin cuando al verlo cara a cara, noté que se trataba de un hombre de regular estatura, ojos saltones, cejas tupidas, de bello profuso, mirada ausente y distante, de manos exageradamente grandes, que más bien parecían zarpas.
Pero lo que llamó mas mi atención era su era su exasperante silencio, lo que lo hacía ver mas culpable aún. Todo encajaba, ese perro, tenia que ser, todo su aspecto reflejaba brutalidad e impiedad.
Recuerdo que lo miré con ira y desprecio, y cuando lo conducíamos hacia su celda hacíamos comentarios en voz alta y a propósito, con el fin de que los demás reclusos se dieran cuenta, que esa era la bestia asesina de la niña. Nuestra intención no era otra que hacerle pasar un tiempo miserable en la cárcel a aquel sucio pervertido y criminal, por su abominable delito, y así fue. Los otros reclusos siempre lo fastidiaron, lo insultaban todo el tiempo, escupían su comida, lo intentaron linchar varias veces, por lo que lo debimos aislar para protegerlo, lo que más me extrañaba era que nunca se quejaba, era como si se hubiese blindado hacia el exterior y el mundo que le rodeaba.
Una mañana amaneció ahorcado en su celda, nunca supimos si se suicidó o fue asesinado, lo que si se supo, era que se trataba de una persona inocente, conclusión a la que llegó el juez de la causa, cuando llegaron los resultados de ADN y se ahondó mas en la investigación, estableciendo que un tío de la menor había sido el responsable. PLACIDO, tan solo era un pobre retrasado mental que vivía con su madre en un humilde ranchito en el campo donde cultivaban flores para ganar su sustento, flores que siempre trató con amor y delicadeza como quiso tratar el cuerpecito de la niña que encontró mutilada y que solo quiso ayudar.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
* Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Marino López Vélez
JUICIO AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Pocas noticias de prensa hemos vuelto a tener de nuestro ilustre paisano Fernando Brito Ruíz. Donde no pasa desapercibido es en el ambiente Jurídico y de la Academia. Después de ocupar los cargos que le hacían “mojar prensa” y con algunas canas de más y menos pelo, tuvo la osadía de volver a las aulas en calidad de alumno del Magíster en Derecho Administrativo de la Universidad del Rosario, donde con honores se graduó. De ahí en adelante se ha dedicado a difundir sus conocimientos en las facultades de derecho de más renombre (Rosario, Externado, Javeriana, Libre, Sergio Arboleda). Pero no contento con ello ha llevado su experiencia y sabiduría a la imprenta. Que me conste, porque las tengo, ha publicado 6 obras jurídicas. No se deben de haber vendido mucho porque hasta ahora no las he podido encontrar pirateadas en la 18 con 7ª. Ese solo hecho da cuenta de su calidad. No siempre, o mejor dicho, nunca, lo que más gusta a la mayoría es lo mejor. Léase popularidad de un Presidente de País Latinoamericano fronterizo con Venezuela, Ecuador, Perú, Brasil, Panamá y Nicaragua, cuyo nombre no me atrevo a mencionar para evitar un “choque de triciclos” con mi gobiernista esposa.
La última publicación del Doctor Fernando Brito que ha llegado a mis manos se titula: “Juicio al Presidente de la República”. Me llama mucho la atención no solo por su actualidad sino porque el tema ha pasado casi que desapercibido para nuestros tratadistas de derecho público. El libro tiene el subtítulo “Estudio Preliminar” lo que me hace pensar que muy pronto tendremos un análisis más profundo. Pero no se vaya a creer que “Brito” esté pensando en batir el “Récord Guiness”” en publicaciones de autor Pereirano, que ostenta y ostentará a perpetuidad, porque se ha hecho inalcanzable, nuestro otro coterráneo el Doctor Jorge Mario Eastman Vélez.
Con la autorización del autor y dándole el correspondiente crédito al editor (Procuraduría General de la Nación- Instituto de Estudios del Ministerio Público) aprovecho este espacio para transcribir algunos apartes de la introducción que trae la mencionada obra:
“El objeto de esta investigación es explorar de manera preliminar la manera como opera la responsabilidad que se le puede endilgar al Presidente de la República, por razón de los actos irregulares en los que pueda incurrir en su condición de tal.
El estudio muestra inicialmente que no ha habido mucha discusión sobre el tema y que no ha sido claro el manejo que ha recibido este tópico, apareciendo confusa la manera como debe afrontar esa responsabilidad el Presidente, lo mismo que los mecanismos previstos para examinar sus conductas, pues antes que nada se trata de un proceso judicial, lo cual presenta variadas dificultades, en tanto es un proceso esencialmente legal, de carácter judicial, no político como se pretende hacer ver, revestido por tanto de las garantías que le son inherentes, entre las que figuran las propias del debido proceso, legalidad de las conductas catalogadas como irregulares, valoración probatoria y la prueba de la responsabilidad correspondiente, lo que lo hace eminentemente reglado.”
“Aun cuando la Corte Constitucional le ha pretendido adosar el carácter de juicio político, y en lo que tiene que ver con el proceso que se debe seguir por las causales de mala conducta en que incurra el Presidente, ha intentado mostrarlo como un proceso que no es judicial sino eminentemente político, lo cierto del caso es que las únicas reglas existentes son las previstas en la Constitución, en la leyes 5ª de 1992, y 270 y 273, ambas de 1996, lo que obliga a seguir sus disposiciones y torna el proceso en judicial.”
“Por paradójico que pueda resultar, esa característica judicial y reglada comporta que la mayoría de las investigaciones terminen con resolución de preclusión, lo que se origina por el hecho de que los jueces, que en este caso lo son los congresistas, actúan con criterio eminentemente político, razón por la que asumen frente a los hechos cuestionados una postura diferente, no necesariamente censurable sino marcadamente inclinada a un examen político de los acontecimientos y de las consecuencias de las decisiones que adoptan, posición alejada de la que asume quien tiene a su cargo la tarea de administrar justicia.”
“También afecta a esta institución, desde nuestro punto de vista, que lo que se censura en este caso, conforme lo prevé la Constitución, son las actuaciones del Presidente derivadas de su mal comportamiento, con lo cual incurre en conductas criminales o catalogadas de mala conducta, por lo que la figura prevista pierde el norte, pues antes que juzgar su comportamiento, sin perjuicio de que pueda ser igualmente procesado por esos hechos, de lo que debería tratar un juicio de esta naturaleza es de la responsabilidad que se le puede atribuir por sus actuaciones como mandatario, por las políticas que adopte y los resultados que obtenga como Presidente, que hayan afectado al país en su relación con otros países, al grueso de la población o a importantes sectores económicos, sociales, laborales, étnicos o de otro orden. “
“Una falta de diferenciación y de precisión a este respecto, en las disposiciones constitucionales y legales, lleva a considerar finalmente que la institución está diseñada para otros propósitos, que se presta para toda clase de interpretaciones, dada la falta de concreción de las normas adoptadas y que no permite conseguir el fin al cual está dirigida, como lo entendemos nosotros, de hacer al Presidente responsable por las políticas que adopte y por los resultados desastrosos que de allí deriven.”
“En todo caso, una responsabilidad política como ésta, es difícil de concretar dentro de un sistema presidencial, y más que ello presidencialista, donde pesa fuertemente el período fijo para el que es elegido el Presidente, lo que lo torna prácticamente en inamovible durante ese tiempo, lo mismo que la elevada capacidad con la que cuenta para maniobrar en su favor en el Congreso y el modelo mismo de gobierno adoptado, en el que en principio no tiene cabida un juicio de responsabilidad política que conduzca a la renuncia del Presidente.”
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
* Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * José Carlos Vinasco Gamboa
CUENTO Y NOTAS DE BARRA
CUENTO
Voy por la calle una noche cualquiera y ante mí aparece un individuo corpulento, de uniforme verde e insignias de policía, me mira de pies a cabeza como buscando lo que no le importa, sus ojos atraviesan mis ropas y parece que capta lo que soy y lo que no soy. Por supuesto es apenas un hombre de escasa cultura pero entrenado en el arte de vigilar, panoptiar, sospechar, perseguir, raquetiar, asustar, palmear a los hombres como si fuera marica, montar, azuzar, estrujar, golpear, requisar, manotear, amenazar, colocar la mano en el cinto, mentar la madre y cargar para el positivo. Me pone contra la pared, me toca por todas partes, me patea las piernas, me pide documentos, no los tengo, me pregunta si soy indocumentado, le digo que no que los papeles se me quedaron, me pega en la boca y me conduce para identificarme a uno calabozos nauseabundos, infernales llamados UPV, eso, con v de vaca porque allí tratan a la gente como animales, estoy ahora en uno de esos corrales esperando mi suerte mientras investigan quien soy, a cuantos he matado, de donde me fugué, si estoy pedido en extradición, paso allí la noche, no me dicen mis derechos, que tengo derecho a entrevistarme con un abogado; por ahí no hay ninguno, que tengo derecho a una llamada, que tengo derecho a trato digno y a guardar silencio, no, nada de eso, me entrevistan sin abogado, no tengo derecho a alimentos, me aíslan con otros peor que yo, en igual situación, nadie se interesa y algunos son sacados sin saberse a donde van y que será de su suerte, pero la mía no lo sé, pido que llamen a mi familia, que le digan a alguien que necesito a la defensoría, que soy estudiante y esta es mi calamidad, ¿Estudiante? Revoltoso, guerrillero, terrorista, ahora me sacan, me llevan… ¿Adónde? ¿Qué será de mí…????
Una madre busca a su hijo en los hospitales, en la morgue y no aparece, solo sabe que pasó por los calabozos de UPV. Ella mira sus libros y notas de cuaderno en la noche sombría.
NOTAS DE BARRA
Según datos oficiales la Fiscalía General de la Nación investiga actualmente la desaparición de 15.000 personas en Colombia. El cálculo puede ser mayor, la cifra de desapariciones podría alcanzar a 30.000 lo que nos recuerda el período de la dictadura militar en Argentina durante Videla.
****************
¿Adónde van los desaparecidos? Se preguntaba en una canción Rubén Blades, pero ya no se buscan en los matorrales, se buscan en las fosas comunes o tal vez en el fondo del mar. Charlie García el famoso músico argentino también expresó esta realidad en sus canciones cuando él percibía que la gente en su entorno iba desapareciendo sin saberse el lugar donde se encontraban. Luego nos dimos cuenta que los arrojaban al mar desde los helicópteros sin que jamás sus cuerpos pudieran ser recuperados. ¿Y porqué los desaparecen? Pregunta otra vez Rubén Blades y responde: Porque no todos somos iguales.
*************************
¿Sabía Usted que 6.000 soldados estadounidenses se han suicidado en los estados unidos a su regreso de la guerra de Irak? Y hay quienes prefieren la guerra a pesar del horror que trae consigo.
**************************
El acuerdo humanitario, a pesar de la liberación de algunos rehenes, continúa vigente para alcanzar la liberación de los demás, incluidos los prisioneros de guerra que se encuentran en las cárceles de alta seguridad. Este drama debe terminar de parte y parte con una paz justa y duradera. La “pax” romana es una burla porque esa paz es la paz de los cementerios.
****************************
Nicolás Maquiavelo fecundó toda la cultura occidental y desencadenó en el tiempo el advenimiento de las ideas democráticas y republicanas más consecuentes. El Príncipe era una de las obras preferidas de Shakespeare y en ella se inspiraron sus grandes dramas históricos como Ricardo III, el Rey Lear y Hamlet entre otros. Nadie desconoce su influencia notable en el período de la Ilustración y sobre la Revolución Francesa cuya vanguardia se inspiró en el Republicanismo de Maquiavelo. En la Historia de la Filosofía de Bertrand Russel leí acerca de su teoría de la Política. Maquiavelo no proclamaba que el fin justifica los medios sino que consideraba que los medios para alcanzar un objetivo político, por ejemplo, la conquista de la república democrática, debían ser los adecuados al momento histórico lo que significa que no siempre cualquier medio es apto para alcanzar un fin. Contrario sensu la iglesia le atribuye a Maquiavelo un Maquiavelismo que él nunca puso en práctica ni autorizó, más bien, el llamado maquiavelismo, politiquería, corrupción, traición y felonía es propia de quienes odian a Maquiavelo, pues él, como fundador de la ciencia política moderna era ajeno a esas veleidades de los Príncipes de quienes demandaba estar a la altura de las exigencias histórico políticas, sociales y culturales del Pueblo-Nación consideradas en un momento dado de su desarrollo. Diremos que el antimaquiavelismo surge de los corruptos y de la Iglesia católica, en especial del Jesuitismo clerical, antidemocrático y medieval que aún prevalece. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, embrión de Constitución mundial, no es ajena a Maquiavelo. Basta comparar la parte final de El Príncipe cuando el conductor se transforma en el pueblo mismo y asume la Rebelión como un derecho contra la tiranía y el despotismo, Maquiavelo despierta la democracia absoluta de Spinoza y los derechos humanos de quienes no los tienen durante la tiranía del capital.
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Coordinador Académico.
Comentarios: abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Marino López Vélez*
El mecanismo de búsqueda urgente de desaparecidos
Se aprueban Leyes que pasan desapercibidas para la mayoría de los mortales, incluso para los abogados y operadores de justicia. Una de ellas que considero de gran importancia es la 971 de 2005 “por medio de la cual se reglamenta el mecanismo de búsqueda urgente para la prevención del delito de desaparición forzada”
Casi todas las personas han sufrido en carne propia la angustia que produce la intempestiva desaparición de un familiar, un amigo, un ser querido. Cuando ello sucede no sabe qué hacer ni a quién recurrir. Si no tiene palanca queda completamente a la deriva y solo le toca esperar impacientemente la llegada espontánea del perdido, la noticia sobre su muerte, secuestro o privación de la libertad por orden de autoridad, o como a muchos les ha sucedido, seguir esperando porque pasan los años y nunca saben el destino de personaje. Otros muchos más activos han padecido el doloroso peregrinar por morgues, hospitales, permanentes, estaciones de policía, emisoras, batallones, periódicos, calles del cartucho, etc., sin que ninguna autoridad se apiade de su dolor y por el contrario los maltrate.
Por ello creo que la mencionada Ley debió haber sido motivo de amplio despliegue periodístico y de masiva divulgación por parte de las autoridades. Como ello no ocurrió esta columna de la Barra de Defensores Públicos de la Defensoría del Pueblo Regional Risaralda debe cumplir un objetivo de ayuda a la comunidad y es por ello que paso en la forma más sencilla posible a resumirla y sobre todo a enterar a los ciudadanos que derechos les concede cuando se les presenta este tipo de calamidad domestica.
¿Qué mecanismo pone en marcha? El mecanismo de búsqueda urgente.
¿Quién puede activar el mecanismo? Cualquier ciudadano que tenga conocimiento que una persona ha sido posiblemente desaparecida. No requiere demostrar parentesco.
¿Ante quién acudir? Ante cualquier autoridad judicial.
¿Tiene ello algún costo? No, es absolutamente gratuito.
¿Quienes están en la obligación de activar el mecanismo? Cualquier funcionario público que tenga conocimiento sobre la desaparición de una persona deberá de oficio activarlo.
¿Qué debe contener la solicitud y como se presenta? Se puede presentar verbalmente o por escrito y solo debe indicar su nombre y dirección. Es obligación de la autoridad receptora de la solicitud indagar sobre los pormenores de la desaparición que conozca el accionante.
OBLIGACIONES DEL FUNCIONARIO JUDICIAL ANTE QUIEN SE PRESENTA LA ACCION:
Por su importancia transcribo algunos apartes de la ley:
Recibida la solicitud, el funcionario judicial tendrá un término no mayor de veinticuatro (24) horas para darle trámite e iniciar las diligencias pertinentes.
El funcionario judicial informará de inmediato sobre la solicitud de activación del mecanismo de búsqueda urgente a la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, al Departamento Administrativo de Seguridad, a la Registraduría Nacional del Estado Civil, a la Fiscalía General de la Nación y a las demás autoridades que tengan registrados datos de la víctima o de personas desaparecidas o cadáveres sin identificar, para que se realicen las confrontaciones de datos que fueren pertinentes a fin de recopilar información útil para el hallazgo de la víctima.
La autoridad judicial que, injustificadamente, se niegue a dar inicio a un mecanismo de búsqueda urgente incurrirá en falta gravísima.
En ningún caso podrá exigirse que transcurra un determinado lapso para la presentación de la solicitud de activación del mecanismo de búsqueda urgente, ni las autoridades podrán negarse a practicar las diligencias que de ellas se soliciten, o les sean ordenadas, so pretexto de que existen plazos legales para considerar a la persona como desaparecida.
Las autoridades judiciales competentes para impulsar el mecanismo de búsqueda urgente tendrán, entre otras, las siguientes facultades:
1. Ingresar y registrar sin previo aviso, de oficio o por indicación del solicitante, a los centros destinados a la privación de la libertad de las personas o a las sedes, instalaciones, oficinas o dependencias oficiales con el fin de establecer si la persona que se presume desaparecida se halla en dichos lugares. Cuando se trate de inmuebles particulares, la autoridad judicial deberá proferir mandamiento escrito para proceder a realizar la inspección, salvo que el morador del inmueble autorice el ingreso y registro.
2. Solicitar al superior respectivo que, en forma inmediata y provisional, separe del cargo que viene ejerciendo al servidor público contra quien se pueda inferir razonablemente responsabilidad en la desaparición forzada de una persona, con el objeto de evitar que su permanencia en el cargo pueda ser utilizada para obstaculizar el desarrollo normal de la búsqueda urgente o para intimidar a familiares de la víctima o testigos del hecho. La misma medida podrá solicitarse contra los servidores públicos que obstaculicen el desarrollo de la búsqueda urgente o intimiden a los familiares de la víctima o a los testigos del hecho. El superior respectivo de los servidores sobre quienes recaiga esta medida deberá, so pena de comprometer su responsabilidad, tomar todas las previsiones para garantizar la efectividad de la búsqueda.
3. Requerir el apoyo de la Fuerza Pública y de los organismos con funciones de policía judicial para practicar las diligencias tendientes a localizar la persona desaparecida y obtener su liberación. Las autoridades requeridas no podrán negar su apoyo en ningún caso.
Los miembros de la fuerza pública, de los organismos de seguridad o de cualquier otra entidad del Estado permitirán y facilitarán el acceso a sus instalaciones, guarniciones, estaciones y dependencias, o a aquellas instalaciones donde actúen sus miembros, a los servidores públicos que, en desarrollo de un mecanismo de búsqueda urgente, realicen diligencias para dar con el paradero de la persona o personas en cuyo favor se instauró el mecanismo.
El servidor público que injustificadamente se niegue a colaborar con el eficaz desarrollo del mecanismo de búsqueda incurrirá en falta gravísima.
Artículo 11. Procedimiento en caso de que la persona sea hallada privada de la libertad por autoridades públicas. En el caso en el que la persona en favor de la cual se activó el mecanismo de búsqueda urgente sea hallada ilegalmente privada de la libertad por autoridades públicas, se dispondrá su liberación inmediata. Si la misma no fuere procedente, se pondrá a disposición de la autoridad competente y se ordenará su traslado al centro de reclusión más cercano. De ser pertinente, el funcionario dará inicio al trámite de hábeas corpus.
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público.
Comentarios: abomalove@yahoo.com
eldiario.com.co / OPINION
OPINION
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS
Notas de barra
Por: José Carlos Vinasco Gamboa*
Vivir en el mundo del siglo XXI parece tornarse cada vez más peligroso. La maquinaria de guerra del imperio es una espantosa y devastadora máquina de muerte que se desplaza a cualquier lugar como una serpiente que repta por el desierto. A esta maquinaria, con la que se pretende dominar el mundo global y llevar a todos los confines del planeta la economía de mercado y el sistema “democrático” propio de las potencias mundiales, en realidad no le interesa el orden jurídico internacional, estrictamente, los Convenios de Ginebra que regulan los conflictos armados de carácter internacional y el conflicto interno o dado al interior de los Estados Parte.
*****
Muy poco o nada se sabe de este derecho, conocido como derecho internacional humanitario o DIH. Es un derecho terriblemente ideologizado, vilipendiado, rechazado y a quienes lo enarbolan se les tilda de ingenuos o peor aún, de cómplices del enemigo al que previamente se le descalifica para ingresarlo a la carpeta de “Terroristas”, léase claramente, los que no tienen derechos, los que ameritan ser exterminados.
*****
El DIH se funda en la distinción entre combatientes y no combatientes. Los combatientes están obligados a portar uniforme e insignias que los identifiquen como tal, al tiempo que deben exhibir las armas. Los combatientes son parte de la Fuerza militar del Estado o de la Fuerza armada disidente, La población civil se considera no combatiente y como tal no participa de las hostilidades ni puede convertirse en objetivo militar.
*****
La teoría de los daños colaterales se esgrime para justificar los daños a la población civil causados por el conflicto.
*****
En el mundo en que vivimos estas distinciones han sido borradas. La población civil es considerada parte del conflicto y se le estigmatiza convirtiéndola en objeto de persecución y transformándola en víctima, se le masacra, se
le desaparece y hasta se le encarcela masivamente, acusándola de ser delincuente y cooperar con los “terroristas”, o ser parte integrante del conflicto armado.
*****
La jurisprudencia de la Cruz Roja Internacional ha establecido una clara distinción entre conflicto armado o estado de guerra al interior de un país y situaciones propias de un conflicto social y político generadores de disturbios. En el primer caso se aplica el DIH. En el segundo caso se aplica la normatividad propia de los derechos humanos, Pacto de derechos civiles y políticos, convención americana, etc, que operan en tiempos de paz.
*****
Los disturbios civiles, las protestas ciudadanas no son conflicto armado pero la propaganda mediática y los que detentan el poder las hacen ver influenciadas por los que no tienen derechos, los “terroristas”, y por esta vía criminalizan tales actuaciones, por esa razón quienes luchan por los derechos desde el orden legal se convierten en objetivo militar y se vuelven víctimas del conflicto armado.
*****
Al negarse la existencia del conflicto armado se niega la aplicación del derecho internacional humanitario, nos referimos a los acuerdos de Ginebra a los que Colombia adhirió y cuyas normas hacen parte del bloque de constitucionalidad.
*****
La guerra es global y al conflicto interno se le pretende llevar a otros lugares del mundo, se pretende que sea parte del conflicto global sin reconocer su naturaleza de conflicto armado para sumirlo en el concepto de terroristas o bandidos a los que no aplica ningún derecho y frente a los cuales solamente procede el exterminio.
*****
Hoy se habla del post-conflicto, es decir, que el conflicto que nunca se ha reconocido porque nunca existió, según la gramática oficial, ya terminó.
*****
Y si ya terminó entonces no hay lugar a hablar de Acuerdo Humanitario, que es intercambio de prisioneros de guerra, no hay lugar a hablar de solución negociada y menos aún, hablar de paz.
*****
Pero hoy más que nunca, quien se precie de conocer el derecho internacional debe reivindicar el DIH y presentarlo, no como el viejo derecho de los Estados Parte sino como el nuevo derecho de las comunidades, como un derecho que camina con la gente, con los cuatro millones de desplazados, como un derecho para proteger la población civil de las persecuciones punitivas y judiciales que se emprenden contra ella.
*****
El principio de neutralidad es fundamental. Una de las tareas es la de exigir a las partes el respeto a los emblemas propios de los organismos humanitarios, los actos de audacia no pueden ser transgresores de las normas del DIH y si lo hacen se debe responder ante la justicia internacional.
*****
La máxima de que la guerra es la continuación de la política por otros medios se ha transformado en lo contrario, la política es la continuación de la guerra por otros medios. La política es llevar la guerra a todos los rincones para imponer la economía de mercados y destruir a todos los que se le opongan. No quiero creer que la mayoría de los colombianos estén de acuerdo con una política de guerra y crean que la paz solo es posible violando los derechos humanos, exterminando al enemigo, desconociendo el orden legal, utilizando cualquier medio, exaltando al sicario, bendiciendo las armas, etc, etc.
*****
En la Alemania nazi Adolfo Hitler era adorado por la mayoría de la gente que apoyaba el terror desatado, la guerra y la persecución a los opositores políticos del régimen, Solo una minoría del pueblo Alemán desde la Universidad y desde la conciencia universal se resistió a hacerse parte del rebaño y a pensar y comportarse como el amo que los dominaba. Entre ellos se encontraban los poetas Bertolt Brecht y Paul Celam, quien escribió: “La muerte es el amo que viene de Alemania” y, diríamos nosotros, se instaló en Colombia. La postura más digna consiste en pertenecer a ésta minoría.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Coordinador Académico- Defensor Público.
abomalove@hotmail.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ Uriel Hincapié Montoya
LINCOLN
Por costumbre, ignorancia, resultado del medio, o herencia animal, el ser humano es violento. ¿Significa esto que por naturaleza el hombre es malo?
¿Consideramos malvados a los animales cuando atacan? ¿Es malvada la serpiente venenosa, o perverso el tigre y el tiburón? Ningún animal salvaje es malo. Entonces ¿Por qué el animal humano desencadena tanta maldad? En la naturaleza el animal grande se come al pequeño sin ser malo. Cuando ataca el león es el hambre lo que ataca. Luego, algo no funciona bien en la naturaleza humana cuando en forma deliberada causa daño a otro. Algo no funciona bien cuando se despierta el instinto de la venganza. Devolver mal con mal contradice la esencia humana. ¿Actuar de esta manera significa que somos malos por naturaleza? No lo creo. No lo acepto. Algo en nosotros no funciona bien y creo saberlo.
Y es que el deseo intencionado de causar daño a otro se origina en la voluntad de hacerlo. Este es nuestro problema. Si Dios nos creó entonces nos impuso una voluntad innecesaria. Nos impuso la trampa de la voluntad. Si quito la voluntad quito la intención de causar daño y santo remedio. Arreglado el problema. Obsérvenlo: el asesino prepara el arma, se prepara él mismo para hacerlo, y llegado el momento, mata. Todo forma parte de la voluntad de ejecutar el acto. Es aquí donde radica el mal: en la voluntad.
Sin embargo, uno, frente a un acto de maldad, no tuvo voluntad para responder con infamia: Abraham Lincoln. Sucedió en su posesión como presidente de los Estados Unidos. Cuando hablaba, un senador de la oposición lo interrumpió y le dijo: “Señor Presidente, le recuerdo que usted es hijo de un zapatero. Su papá arreglaba los zapatos de mi familia. Espero que no olvide su origen. El hecho de ser ahora Presidente no significa mucho siendo hijo de un zapatero” Un profundo silencio se hizo en el recinto. Al rato, Lincoln contestó: “estoy inmensamente agradecido por recordar a mi padre – y al decirlo las lágrimas bañaban su rostro - ¿Cómo podré olvidar a mi padre si lo que soy a él se lo debo? Mi padre fue un buen zapatero. Me siento orgulloso de ser su hijo. Yo nunca podré ser tan buen presidente como buen zapatero era mi padre. Mi padre me enseñó su oficio y si en su familia hay problemas con los zapatos, yo los arreglaré. Soy buen zapatero, pero no tan bueno como mi padre. De todas maneras, gracias por recordármelo en estos momentos”
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Carlos Arturo Giraldo Jaramillo
“PROCEDIMIENTO DE INSISTENCIA EN LA REVISION DE
LOS FALLOS DE TUTELA”
De conformidad con lo previsto en el artículo 33 del Decreto Ley 2591 de 1991, el Defensor del Pueblo podrá solicitar ante la Corte Constitucional la revisión de los fallos de tutela.
La acción de tutela es un instrumento constitucional consagrado para la inmediata protección de los derechos fundamentales, y se interpone ante un Juez de la República y debe resolverse en el término de diez días.
Una vez el Juez profiere sentencia y se encuentra en firme, el expediente es enviado a la Corte Constitucional para que esta determine si lo selecciona o no para revisión dado que dicha facultad es discrecional, es decir, no es obligatoria y no constituye una tercera instancia.
Los expedientes que no sean tenidos en cuenta por esa alta corporación pueden ser objeto de insistencia por el Defensor del Pueblo, cuando considere que la revisión puede: 1) Aclarar el alcance de un derecho, y/o 2) Evitar un perjuicio grave.
Para presentar el recurso de insistencia la Defensoría del Pueblo cuenta con quince días calendario contados a partir de la comunicación del auto proferido por una de las Salas de Selección en turno de la Corte Constitucional, en donde se relacionan los expedientes de tutela acogidos para revisión y los excluidos, sobre los cuales se ejerce la facultad de insistencia.
Cualquier persona que haya actuado dentro de una acción de tutela o resulte afectado con la decisión, por si misma o por interpuesta persona, puede solicitar que la Defensoría del Pueblo insista, desde cuando el fallo se encuentra en firme, petición que será estudiada para un análisis constitucional de fondo de conformidad a la documentación exigida y anexada.
Se considera que no habrá lugar a la insistencia en revisión en los siguientes casos:
- Cuando la decisión de los jueces de instancia se encuentre ajustada a la Constitución y la Jurisprudencia de la Corte Constitucional.
- Cuando el fallo del Juez constitucional no afecte los derechos fundamentales del solicitante, salvo que la petición la formule en ejercicio de la agencia oficiosa.
- Cuando no sea procedente la acción de tutela
- Cuando los derechos involucrados en la acción de tutela han sido suficientemente abordados por la Corte Constitucional y sobre los mismos existe una sólida jurisprudencia, la cual se estima adecuada para la efectividad de los derechos.
- Cuando no se configure ninguna de las causales legales para insistir.
- Cuando se debaten aspectos meramente legales o reglamentarios.
- Por extemporaneidad de la solicitud.
- Cuando la petición se considere incompleta.
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
*Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/ * Carlos Alberto Ramírez Cardona
LA DICTADURA DE LA TOGA
El debate sobre el activismo judicial, que en ocasiones ha desbordado la clásica tridivisión de las funciones del Estado concebida por Charles Louis de Secondat Barón de Montesquieu ha generado el surgimiento de diversas expresiones, como la de “El Gobierno de los Jueces”.
Siempre se ha defendido en un Estado de Derecho la independencia de las tres ramas del poder público. ¿Pero qué significa esta independencia? ¿Hasta donde llega esta independencia? Ello significa, el respeto a las decisiones y acatamiento de las mismas por parte de una de ellas, en este caso el judicial, por las otras ramas, pero ello no incluye el sagrado derecho de disentir, controvertir y cuestionar cualquier providencia, lo otro sería sumisión absoluta, vasallaje y sometimiento a la tiranía de los Entogados Magistrados de las Altas Cortes de Justicia, que no se nos olvide son hombres de carne y hueso, con sus debilidades, neurosis, pasiones, afectos, simpatías y animadversiones, no son seres celestiales, sin mácula e infalibles aunque los acompañe la mas absoluta buena fe. “El juez es tan solo un falible mortal, nacido en la culpa y nutrido en el error, y la función de administrar justicia lo coloca por encima de su s demás congéneres, el quita y pone la honra perdida, la libertad y hasta la vida misma, por eso esta misión no puede encomendarse a un beodo que blandiese una espada de doble filo” (PETRO ELLERO)
Quien sea acusado, señalado, vituperado , enjuiciado, cuestionado en una decisión judicial, tiene derecho a defenderse, tiene derecho a disentir de la misma, a cuestionarla, a demostrar su inocencia , y mas aún a una segunda instancia que entre otras, en ciertos casos no existe , pues la Corte Suprema de Justicia se constituye en Juez omnímodo y despótico de única instancia, violentando el principio constitucional y los tratados internacionales aprobados por Colombia y el bloque de constitucionalidad de la segunda instancia. A diario los abogados litigantes nos vemos enfrentados a controvertir las providencias y decisiones de los jueces, sin que ello signifique rebelión o no acatamiento de las mismas. Sin reverenciar el gobierno, o ser afecto al mismo, ni defenderlo ¿acaso no tiene también este derecho, máxime cuando se encuentra en el ojo del huracán, y es puesto en tela de juicio y de manera maliciosa su legitimidad, no puede entonces hablarse de rebelión y desacato contra la Corte Suprema de Justicia, porque no se ha quedado silente, o ha agachado la cabeza como manso cordero, ha punto de ser yugulado, ¡vaya desfachatez! quien calla, otorga, y permite que lo vertido marche raudo y veloz, y se convierta en una verdad infame prejuiciada y falsaria.
Debe permitirse la defensa y la contradicción, y el ejercicio de la sana dialéctica inherente a todo proceso democrático, y que el pueblo saque sus propias conclusiones.
Otra interesante arista o faceta que plantea el tema, es si los jueces de las altas cortes fueran elegidos popularmente, refirámonos concretamente a los Constitucionales, ¿ tendrían la facultad, o estarían en el deber de enderezar las decisiones o políticas de las otras ramas del poder, en atención a su elección popular y representación del pueblo, vale decir, declarando inconstitucionales gran cantidad de leyes que permiten gravosas y pesadas cargas tributarias, desigualdad inmisericorde, in equitativa repartición de tierras, intereses usureros y explotación de las entidades bancarias, sin que pudiese hablar de otro gobierno paralelo?. Se abre la discusión.
*Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
* Defensor Público.
abomalove@yahoo.com
BARRA DE DEFENSORES PUBLICOS/Uriel Hincapié Montoya.
UN CRIMEN
El homicidio sucedió así:
Parra, el asesino, a las once de la noche esperó a su víctima en un rincón oscuro de la plaza principal del pueblo. Noche de luna clara. Villa, ya con la muerte escrita en su cara, promediando las doce, doblaría la esquina donde está la farmacia luego de terminar su jornada laboral. Cercana la hora, Parra empuñó con firmeza y decisión el arma del crimen. A la luz de la luna observó el cuchillo que lanzó un destello por una de sus caras. A pesar de ser noche fría, un copioso sudor bañaba su rostro. A prudente distancia, desde un segundo piso, Carlos Julio lo miraba en actitud sospechosa. Aun podía oírse la música que venía desde la cantina de las putas. Al otro extremo de la plaza se levantaba el cuartel de la policía. Unas campanadas de la torre de la iglesia marcaron las doce, y a la vez, marcaron los últimos pasos de Villa. Carlos Julio redobló su vigilancia desde la ventana. En el límite mismo donde la plaza forma un ángulo, Parra y Villa se encontraron de frente. Aunque nada le anunciara su inminente muerte, el encuentro sorprendió a Villa, quien intuyendo un atraco instintivamente levantó los brazos, lo que facilitó la acción de Parra para empujar su mano en su pecho, clavándole el cuchillo hondo, allí donde su corazón palpitaba. Horrorizado, Parra arrojó el arma y huyó del lugar. Dos cuadras más adelante los gritos de Carlos Julio lo alcanzaron; gritos que como un rió empujaron a la policía hasta capturarlo.
Y entonces se adelantaron las audiencias de juicio oral. La Fiscalía lo acusó por homicidio agravado, desestimando de paso las palabras incoherentes de Carlos Julio quien alegaba haberlo visto todo desde la ventana. Era improbable que en una noche oscura el ocasional visitante de manicomios pudiera haber visto algo. Carlos Julio, indignado, miró al otro lado, el de la defensa, porque la vitrina del juicio lo atraía como un imán. En el juicio, la Fiscalía demostró en forma concluyente el homicidio en situación de flagrancia y pidió una condena ejemplar. La defensa se arriesgó llevando al loquito Carlos Julio, único testigo ocular. Terminado el debate probatorio el juez profirió el sentido del fallo: absolutorio.
¿Qué pudo sucederle a la Fiscalía para perder el juicio? Lo ignoramos. El destino marca misterios insondables. Sabemos que toda sentencia busca un justo equilibrio, pero esto es difícil y no siempre acertado. ¿Y cómo logró la defensa ganar? Desde la otra orilla el destello del cuchillo deslumbró a Carlos Julio quien pudo ver el acero no en las manos de Parra sino en las manos alzadas de Villa dispuestas a caer sobre la humanidad de Parra para matarlo y ver también como éste arremetía contra Villa hasta quitarle el arma asesina y asesinarlo con ella en defensa propia.
Ahora muchos se preguntarán: ¿era realmente culpable Parra? Sí por elegir libremente el asesinato, y no porque el asesinato lo eligió libremente a él. Son honduras que nadie puede descifrar. Y es que Parra no nació asesino -lo que pocos pueden comprender – sino inocente; pero la podrida sociedad que a nadie ha dado una vida digna y recta pudo en un instante torcer su destino.
*Defensor Público.
Los conceptos aquí emitidos son de exclusiva responsabilidad de su autor.
Comentarios: abomalove@yahoo.com
Publicar un comentario